#디자인이의신청 #디자인제도 #디자인이의심사 #디자인심사서류
■ 목차
1. 디자인 이의신청 제도 기본 이해｜2025년 기준 절차·법적 구조
1-1. 디자인 이의신청 제도 정의 — 등록 전 이의 제출 목적
1-2. 디자인 이의신청 법적 근거 — 디자인보호법·특허청(지식재산처) 심사기준
1-3. 디자인 이의신청 필요성 — 유사 디자인 사전 차단 효과
2. 디자인 이의신청 요건·제출 기준｜누가·언제·어떻게 제기하는가
2-1. 디자인 이의신청 대상 요건 — 공고 단계·이의 사유
2-2. 디자인 이의신청 제출 시기 — 공고 후 3개월 내 법정기간
2-3. 디자인 이의신청 제출 요건 — 청구서·근거자료·증빙 구성
3. 디자인 이의신청 심사 절차·기간｜2025년 최신 처리 흐름
3-1. 디자인 이의신청 접수→심사→결정 절차 — 특허청(지식재산처) 심사 흐름
3-2. 디자인 이의신청 심사 기간 — 평균 기간·지연 요인
3-3. 디자인 이의신청 판단 기준 — 신규성·창작성·유사성 검토
4. 디자인 이의신청 제출자료·작성 요령｜증거자료·비교표 준비
4-1. 디자인 이의신청 근거자료 준비 — 선행디자인·유사 디자인 확보
4-2. 디자인 이의신청 비교분석 구성 — 특징점 대비·요부 중심 분석
4-3. 디자인 이의신청 의견서 작성 팁 — 심사관 설득 논리 구조
5. 디자인 이의신청 이후 절차·결정 유형｜등록·기각·보정 흐름
5-1. 디자인 이의신청 결정 유형 — 등록유지·취소·보정명령
5-2. 디자인 이의신청 결정 후 절차 — 심판 청구·보정·재출원
5-3. 디자인 이의신청 일정 관리 — 사업 일정·출원 전략 영향
■ 1-1. 디자인 이의신청 제도 정의 — 등록 전 이의 제출 목적
디자인 이의신청 제도는 디자인 등록공고 이후 3개월 이내 제3자가 등록 적정성을 다투는 절차입니다.
특허청(지식재산처) 공개자료에서도 이의신청은 신규성·창작성·유사성 등
법적 요건을 충족하지 않은 디자인을 걸러내는 제도로 규정하고 있습니다.
즉, 이미 공고된 디자인이라도 선행디자인에 유사하거나 모방 가능성이 있으면
제3자가 공식적으로 의견을 제출할 수 있습니다.
이 제도는 등록 전 단계에서 부적절한 디자인의 권리화를 막는 공적 통제 기능을 수행합니다.
따라서 디자인 이의신청은 단순 민원 절차가 아니라, 특허청(지식재산처) 심사관이
다시 한번 요부·전체관찰 기준으로 판단하도록 만드는 정식 절차라는 점에서 매우 중요한 권리 관리 수단입니다.
■ 1-2. 디자인 이의신청 법적 근거 — 디자인보호법·특허청(지식재산처) 심사기준
디자인 이의신청의 법적 근거는 디자인보호법 제21조~제22조,
그리고 특허청(지식재산처) 디자인 심사기준(2025년 개정판)에 명확히 규정되어 있습니다.
특히 디자인보호법은 이의신청 사유로 신규성 부존재, 창작성 부족, 유사 디자인 존재,
도면·설명서의 명확성 결함 등을 규정하며, 심사관은 이 기준에 따라 재심사를 진행합니다.
특허청(지식재산처) 심사기준 역시 이의신청 심사 시 전체관찰 원칙,
일반수요자 관찰 기준, 요부 판단, 선행디자인 대비 차이점 분석 등을 적용하도록 명시하고 있습니다.
따라서 이의신청은 단순한 의견 제출이 아닌, 법령과 심사기준에 의해 판단되는 정식 절차이며
그 결과에 따라 등록 여부가 변경될 수 있습니다.
■ 1-3. 디자인 이의신청 필요성 — 유사 디자인 사전 차단 효과
디자인 이의신청은 유사 디자인이 시장에 진입하는 것을
사전에 차단할 수 있는 가장 효과적인 법적 장치입니다.
선행디자인과의 유사성, 창작성 부족, 특징점 부재 등은 디자인 등록 무효 사유와 직결되므로,
초기 이의신청으로 문제를 제기하면 등록 자체를 막거나 수정·보정을 유도할 수 있습니다.
특히 패션·가전·액세서리·생활용품처럼 유사 디자인이 빠르게 확산되는 산업군에서는 이의신청을 통해
경쟁사 제품의 권리 범위를 좁히는 전략이 자주 활용됩니다.
또한 이의신청은 등록 후 무효심판보다 비용이 낮고 절차도 간단하여 실무적으로 효율적입니다.
결국 디자인 이의신청은 시장 내 권리 충돌을 최소화하고,
자사의 디자인 자산을 더 안전하게 보호하기 위한 선제적 대응 수단입니다.
■ 2-1. 디자인 이의신청 대상 요건 — 공고 단계·이의 사유
디자인 이의신청은 특허청(지식재산처)에서 디자인 등록공고가 이루어진 이후,
공고된 디자인에 대해 제3자가 등록 부적합성을 제기하는 절차입니다.
디자인보호법은 이의신청 대상 요건으로 등록공고가 완료된 디자인을 규정하고 있으며,
공고 이전의 출원 단계에서는 이의신청이 불가능합니다.
이의신청 사유는 특허청(지식재산처) 심사기준에 따라 신규성 부족, 창작성 부족,
선행디자인과의 유사성, 도면·설명서의 명확성 결여, 권리요건 불충족 등이 대표적으로 인정됩니다.
특히 유사 디자인 문제는 이의신청에서 가장 많이 제기되는 사유로,
일반수요자의 관찰 기준과 전체관찰 원칙을 통해 판단됩니다.
따라서 디자인 이의신청은 단순한 의견 전달이 아니라, 법적 요건을 충족한 정식 제기 절차로서
분쟁 예방과 시장 질서 보호에 중요한 역할을 합니다.
■ 2-2. 디자인 이의신청 제출 시기 — 공고 후 3개월 내 법정기간
디자인 이의신청은 디자인보호법에서 정한 법정 기간 내 제출이 핵심 요건입니다.
특허청(지식재산처)은 등록공고일로부터 3개월 이내에만 이의신청을 허용하며,
이 기간이 지나면 등록이 확정되기 때문에 이의 제기가 불가능합니다.
이의신청 가능 기간은 「디자인보호법 제21조」에서 엄격히 규정하고 있으며,
제출 기간 경과 시 절차상 회복이 불가능하다는 점도 공지되어 있습니다.
따라서 디자인 이의신청을 계획하는 경우, 공고일 확인과 기간 관리가 무엇보다 중요합니다.
또한 기업·디자이너는 경쟁사 디자인의 공고 공지를 정기적으로 모니터링하여,
유사 디자인 출현 시 즉시 이의신청을 준비하는 전략적 접근이 필요합니다.
■ 2-3. 디자인 이의신청 제출 요건 — 청구서·근거자료·증빙 구성
디자인 이의신청 제출 시에는 특허청(지식재산처)이 요구하는 정식 서류 구성 요건을 충족해야 합니다.
핵심 제출자료는 △이의신청서 △이의사유서(의견서)
△근거자료 △비교도면·비교표 △선행디자인 증빙 △필요 시 시장자료 등입니다.
특히 특허청(지식재산처) 심사기준은 선행디자인과 공고 디자인의 대비,
요부 중심 비교, 특징점 분석, 전체관찰 원칙 적용을 명확히 제시하고 있어,
제출자료도 이 기준에 맞춰 작성해야 합니다.
근거자료는 단순 주장만으로는 인정되지 않으며,
선행디자인 존재를 증명할 수 있는 KIPRIS 검색 결과·등록공보·카탈로그·판매자료 등 객관적 증빙이 필수입니다.
이의신청 구성 요건을 충족하면 심사관은 제출된 자료를 토대로 등록 적정성을 재판단하게 되므로,
자료의 정확성과 논리적 구성이 등록 취소 여부에 큰 영향을 미칩니다.
■ 3-1. 디자인 이의신청 접수→심사→결정 절차 — 특허청(지식재산처) 심사 흐름
디자인 이의신청 절차는 접수 → 특허청(지식재산처) 심사 → 결정 통지의 순서로 진행됩니다.
먼저 제3자가 이의신청서를 제출하면 특허청(지식재산처)은 서류 적정성을 검토한 후,
이의 사유가 디자인보호법상 타당한지 본격적으로 심사에 들어갑니다.
이 단계에서는 선행디자인과 공고 디자인을 대비하여
신규성·창작성·유사성·도면 명확성 등 심사기준에 따른 판단이 이뤄집니다.
심사관은 필요한 경우 출원인에게 의견 제출이나 보정 안내를 할 수 있으며,
제출자료를 종합적으로 검토해 등록유지·등록취소·보정명령 중 하나의 결정을 내립니다.
이의신청 기간 내 제기된 건은 모두 동일하게 정식 심사 절차를 거치기 때문에,
근거자료 구성과 논리적 비교 분석이 심사 결과를 좌우하는 핵심 요소가 됩니다.
■ 3-2. 디자인 이의신청 심사 기간 — 평균 기간·지연 요인
디자인 이의신청 심사 기간은 일반적으로 3~6개월이 소요되며,
특허청(지식재산처) 연간 심사 인력 배치와 사건 수에 따라 변동될 수 있습니다.
특허청(지식재산처) 공개자료에 따르면, 단순한 신규성 또는 창작성 문제는 상대적으로 빠르게 판단되지만,
유사성 판단·요부 분석·선행디자인 대량 제출이 포함될 경우 심사가 길어지는 경향이 보고되고 있습니다.
또한 이의신청 자료가 불충분하거나 비교표가 미흡한 경우에는
심사관이 보완 자료를 요구하면서 기간이 추가로 연장될 수 있습니다.
2025년 기준 특허청(지식재산처)은 이의신청 심사 효율화를 위해 디지털 기반 비교 심사 도구를 도입하고 있으나,
디자인 특유의 심미감·형태성 판단 특성상 필연적으로 심사 난도가 높아 기간 변동성이 존재합니다.
따라서 이의신청을 준비할 때는 공고일·심사기간·사업 일정을 통합적으로 고려하는 것이 중요합니다.
■ 3-3. 디자인 이의신청 판단 기준 — 신규성·창작성·유사성 검토
디자인 이의신청 판단 기준은 디자인보호법과 특허청(지식재산처) 심사기준에 따라
신규성·창작성·유사성·요부 판단·도면 명확성 등을 종합 검토하는 방식입니다.
신규성은 동일·유사 선행디자인 존재 여부, 창작성은 차별적 특징점의 유무에 따라 판단하며,
이는 등록 가능성의 핵심 요소로 평가됩니다.
유사성 판단은 특허청(지식재산처) 심사기준에 따라 일반수요자의 전체관찰 기준을 기반으로 하며,
요부가 차지하는 비중이 크기 때문에 디자인의 주요 특징점 기재가 매우 중요합니다.
또한 도면·설명서의 명확성도 필수 판단 항목으로,
파선·실선 오류나 주요 구성 누락이 발견될 경우 등록 유지가 어려울 수 있습니다.
결국 디자인 이의신청에서는 선행디자인 대비 차이점의 명확한 제시와
특징점 중심의 논리적 분석이 승패를 가르는 핵심 전략이 됩니다.
■ 4-1. 디자인 이의신청 근거자료 준비 — 선행디자인·유사 디자인 확보
디자인 이의신청에서 가장 중요한 요소는 신규성·창작성·유사성을 입증할 수 있는 근거자료입니다.
특허청(지식재산처) 심사기준은 선행디자인 존재 여부를 판단하는 데
객관적 자료가 반드시 필요하다고 명시하고 있으며,
KIPRIS 검색 결과, 등록공보, 카탈로그, 판매기록, 온라인 상품페이지 등이 대표적 증빙 자료로 인정됩니다.
선행디자인 확보 시에는 전체 구조뿐 아니라 요부·특징점·구성 비례 등
비교 가능한 요소를 중심으로 수집해야 합니다.
또한 유사 디자인 자료는 단순 이미지 나열만으로는 인정되지 않으며,
출처가 명확하고 공개일이 확인되는 자료여야 법적 효력이 있습니다.
결과적으로 디자인 이의신청의 성패는 선행디자인 데이터 확보의 정확성·객관성·범위에 좌우되므로
철저한 자료 조사 과정이 필수적입니다.
■ 4-2. 디자인 이의신청 비교분석 구성 — 특징점 대비·요부 중심 분석
디자인 이의신청 비교분석은 특허청(지식재산처) 심사기준에서 강조하는
전체관찰 원칙과 요부 중심 판단을 충족해야 합니다.
분석 시에는 공고 디자인과 선행디자인을 동일한 시점·각도 기준으로 대비하여,
테두리선·곡률·비례·패턴·요부의 형태적 차이를 명확히 도식화해야 합니다.
특히 심사관은 일반수요자가 받는 심미감의 차이를 주요 기준으로 판단하므로,
차이점보다 유사점이 강조되는 경우 등록 유지가 어려울 수 있습니다.
따라서 비교표에는 △요부 위치 △특징점 강도 △선행디자인 대비 차이 강도
△전체 형상 인상 등의 평가 요소가 포함되어야 합니다.
비교분석의 완성도는 이의신청의 결정적 판단 자료가 되므로,
객관적 비교표 작성이 등록 취소·유지 여부에 직접적인 영향을 미칩니다.
■ 4-3. 디자인 이의신청 의견서 작성 팁 — 심사관 설득 논리 구조
디자인 이의신청 의견서는 단순 주장서가 아니라 법적·기술적 논리 기반 설득 문서입니다.
작성 시 디자인보호법 조항, 특허청(지식재산처) 심사기준, 관련 판례를 근거로 삼아
신규성·창작성·유사성 검토 결과를 단계별로 제시해야 합니다.
논리 구조는 △이의 제기 사유 명확화 △선행디자인 대비 분석 △요부·특징점 검토
△전체관찰 결과 △등록 부적합 결론 순으로 구성하는 것이 가장 효과적입니다.
또한 심사관은 의견서의 객관성·근거 충실도·비교표 연계성을 중요하게 평가하므로,
감정적 표현이나 단정적 주장보다는 자료 기반 논리 중심의 기술적 해설 방식이 필요합니다.
의견서의 설득력은 이의신청 최종 결정에 큰 영향을 미치므로, 자료 정합성과 논리 구조의 일관성이 핵심입니다.
■ 5-1. 디자인 이의신청 결정 유형 — 등록유지·취소·보정명령
특허청(지식재산처) 디자인 이의신청 심사 결과는 크게
등록유지, 등록취소(기각),보정명령 세 가지 유형으로 구분됩니다.
등록유지는 선행디자인 대비 신규성·창작성·요부 차이가 충분하다고 판단될 때 내려지는 결정이며,
제출한 이의신청 근거자료나 비교분석표가 불충분할 경우에는 등록취소가 아닌, 이의신청 기각 형태로 종결됩니다.
한편 보정명령은 공고된 디자인이 본질적 특징은 인정되나,
도면 기재 누락·요부 표현 불명확·형상 오기재 등 절차적·형식적 보완이 필요할 때 내려지는 조치입니다.
디자인보호법과 특허청(지식재산처) 심사기준은 결정 유형별 후속조치를 명확히 규정하고 있으며,
이 단계의 판단이 후속 심판·재출원 여부에 직접적인 영향을 주기 때문에 결정문 분석이 매우 중요합니다.
■ 5-2. 디자인 이의신청 결정 후 절차 — 심판 청구·보정·재출원
디자인 이의신청 결정 이후에는 결정 유형에 따라
심판 청구, 보정서 제출, 재출원 등 후속 절차가 달라집니다.
기각 또는 등록유지 결정에 불복하는 경우에는 디자인보호법 제113조에 근거해
특허심판원에 무효심판 또는 권리범위 확인 심판을 청구할 수 있습니다.
보정명령이 내려진 경우에는 정해진 기한 내에 도면 보정, 특징점 정리, 요부 명확화 등
형식적 요건 보완이 필요하며, 이를 이행하지 않으면 출원이 취하된 것으로 간주될 수 있습니다.
만약 선행디자인 대비 유사성이 높아 등록이 어려운 것으로 판단된다면,
수정된 형상·차별화 요소를 반영해 재출원 전략을 고려해야 합니다.
따라서 결정문 분석과 후속 절차 선택은 디자인 등록 성공률과 권리 안정성을 좌우하는 핵심 단계입니다.
■ 5-3. 디자인 이의신청 일정 관리 — 사업 일정·출원 전략 영향
디자인 이의신청은 결정까지 통상 2~4개월이 소요되며,
보정명령·심판 절차가 이어질 경우 전체 일정은 추가로 길어질 수 있습니다.
따라서 제품 출시 일정, 양산 계획, 패키지 개발 시점 등 사업 일정과
권리확보 전략을 함께 고려한 일정 관리가 필수입니다.
특허청(지식재산처) 공고기간(출원 후 6개월)과 이의신청 가능 기간, 보정 제출기한 등은
모두 법정 기한으로 운영되기 때문에, 지연 시 권리 확보가 불가능해지는 리스크가 발생합니다.
또한 이의신청 결정이 기각된 경우에도 선행디자인 대비 차별화된 개선안을 반영해
신규 디자인 재출원 전략을 병행하면 권리 공백 기간을 줄일 수 있습니다.
디자인 이의신청 일정 관리는 단순 행정 절차가 아니라,
사업 출시 타이밍·브랜드 보호 전략·출원 로드맵에 직접적인 영향을 주는 핵심 실무입니다.
디자인 이의신청 제도는 등록 전 단계에서 유사 디자인을 사전에 차단하고,
권리 충돌을 예방하기 위한 중요한 절차입니다.
공고 기간·이의 사유·심사 기준 등은 모두 법정 요건으로 운영되기 때문에,
제출자료 구성과 비교분석의 정확성이 등록 여부를 좌우합니다.
신규성·창작성 판단이 필요한 상황이라면 전문가의 분석과 검토가 큰 차이를 만듭니다.
디자인 이의신청 준비가 필요하시다면 정확한 판단과 전략 수립을 위해 언제든 문의 주세요.
지금 바로 하앤유와 상담하세요!
카카오톡 문의
하앤유특허법률사무소 대표 변리사와 1:1 무료 상담 ▼클릭!
디자인 등록 & 절차 & 비용 ▼클릭!
디자인 일부심사대상 물품 및 등록 절차 ▼클릭!
하앤유특허법률사무소 등록사례 보러가기 ▼클릭!
#디자인 #디자인출원 #디자인등록 #디자인특허 #DesignPatent #DesignRegistration #DesignApplication
#디자인이의신청 #디자인이의신청방법 #디자인등록 #디자인출원 #디자인보호법 #특허청(지식재산처) #디자인심사 #디자인등록절차 #이의신청제도 #디자인분쟁 #디자인유사성 #하앤유특허법률사무소
