#시스템특허 #특허출원 #특허등록
목차
⑴ 시스템 특허출원의 성립 요건｜기술적 사상과 구성요소의 완결성
① 시스템 특허출원의 정의와 보호 대상 기술 범위
② 시스템 특허출원에서 요구되는 하드웨어·소프트웨어 통합 구조
③ 시스템 특허출원 시 특허청(지식재산처)이 인정하는 기술적 효과 요건｜데이터 처리·제어 기능 중심
⑵ 시스템 특허출원의 명세서 요건｜구조·흐름·기능의 체계적 기재
① 시스템 특허출원 명세서 작성 시 시스템 구성도·데이터 흐름도 반영 방법
② 시스템 특허출원 명세서에 모듈 간 연동 관계 및 기술 효과를 명확히 기재하는 전략
③ 시스템 특허출원 명세서 내 발명의 과제·수단·효과를 논리적으로 연결하는 기술 서술 방식
⑶ 시스템 특허출원의 청구항 요건｜기술 보호 범위의 법적 완성도
① 시스템 특허출원 청구항 작성 시 기능·구조 요소 구분 기준
② 시스템 특허출원 청구항에서 하드웨어·소프트웨어 결합 발명을 보호하는 범위 설정법
③ 시스템 특허출원 청구항의 종속항 설계 전략｜향후 기술 확장 대비 구조 설계
⑷ 시스템 특허출원의 등록 가능성 요건｜진보성·산업상 이용가능성·명확성 확보
① 시스템 특허출원 등록 전 선행기술조사 및 유사 시스템과의 차별성 확보
② 시스템 특허출원 등록 시 기술 효과를 객관화하는 실험 데이터·성능 비교 작성법
③ 시스템 특허출원 등록 단계에서 특허청(지식재산처) 거절사유(OA) 대응 논리 보완 전략
⑸ 하앤유특허법률사무소의 시스템 특허출원 전문 지원 프로세스
① 시스템 특허출원 지원 단계별 절차｜기술 검토→명세서 작성→심사 대응
② 시스템 특허출원 컨설팅을 통한 산업별 맞춤형 포트폴리오 구축 사례
③ 시스템 특허출원 등록 성공률을 높이는 하앤유의 기술·법률 융합형 전략
① 시스템 특허출원의 정의와 보호 대상 기술 범위
시스템 특허출원이란,
여러 구성요소가 상호 작용하며 하나의 기술적 목적을 달성하는 발명을 보호하기 위한 제도입니다.
특허청(지식재산처)은 시스템 발명을
“프로세스·장치·프로그램·네트워크 등 복합적 요소가 결합된 기술”로 정의합니다.
단순한 알고리즘이나 아이디어 수준은 특허 요건을 충족하지 않습니다.
명세서와 청구항에서 구성요소 간 작용 관계가 구체적으로 기술되어야 합니다.
특히 정보처리, 자동제어, 데이터 분석, IoT 등
기술적 효과가 명확히 입증되는 구조일수록 등록 가능성이 높습니다.
즉, 시스템이 수행하는 연산 절차와 제어 흐름이 실질적으로 기술되어야
기술적 사상과 산업상 이용가능성이 인정됩니다.
② 시스템 특허출원에서 요구되는 하드웨어·소프트웨어 통합 구조
시스템 특허출원의 핵심은
하드웨어와 소프트웨어의 결합 관계를 명확히 하는 것입니다.
하드웨어 단독 기능이나 소프트웨어 논리만으로는
특허 성립이 어렵습니다.
따라서 데이터 입력부 → 연산 모듈 → 제어부 → 출력 장치와 같은
전체 시스템 흐름이 명세서 내에 기재되어야 합니다.
예를 들어, 인공지능 기반 제어 시스템이나 데이터 처리 장치는
센서, 서버, 제어 모듈이 상호작용하며 결과를 도출하는 구조로 기술해야 합니다.
이때, 각 구성요소의 기능적 역할과 데이터 흐름을 구체적으로 묘사하면
특허청(지식재산처)의 ‘기술적 구성요소의 완결성’ 요건을 충족할 수 있습니다.
③ 시스템 특허출원 시 특허청(지식재산처)이 인정하는 기술적 효과 요건｜데이터 처리·제어 기능 중심
특허청(지식재산처)은 시스템 특허출원 심사에서
“기술적 효과의 구체성”을 가장 중요하게 평가합니다.
단순한 사용자 편의성 향상이나 경제적 이익이 아닌,
데이터 처리 효율 향상, 연산 속도 개선, 제어 안정성 확보 등
기술적 개선 효과가 명확해야 합니다.
예컨대, 제어 알고리즘으로 센서 오류를 자동 보정하거나
네트워크 지연을 줄이는 데이터 처리 구조를 제시한 경우,
이는 기술적 효과가 입증된 사례로 평가됩니다.
따라서 명세서 작성 단계에서
입력-처리-출력의 기술적 작용 흐름을 수치화하거나 도식화하는 것이 중요합니다.
① 시스템 특허출원 명세서 작성 시 시스템 구성도·데이터 흐름도 반영 방법
시스템 특허출원 명세서는
기술 구조와 데이터 흐름을 시각적으로 이해할 수 있도록 작성하는 것이 핵심입니다.
특허청(지식재산처)은 명세서 작성 시,
발명의 구성요소 간 관계를 구체적으로 나타내는 시스템 구성도 및 데이터 흐름도를 권장하고 있습니다.
이는 단순한 블록도 수준이 아니라,
입력·처리·저장·출력 단계별 데이터 이동 과정을 구체적으로 기술해야 합니다.
예를 들어, AI 분석 서버, 데이터 전송 모듈, 사용자 단말 간의 처리 흐름을
도식화해 기재하면 기술적 사상과 효과가 명확히 드러납니다.
또한, 시스템 흐름도를 활용하면
청구항의 기능적 구성요소를 명세서 본문과 일관되게 설명할 수 있어
심사관의 이해도와 등록 가능성이 높아집니다.
② 시스템 특허출원 명세서에 모듈 간 연동 관계 및 기술 효과를 명확히 기재하는 전략
시스템 특허출원에서는 각 모듈 간 연동 관계를 명확히 설명해야 합니다.
특허청(지식재산처)은 모듈 간 데이터 교환이나 제어 흐름이 불명확할 경우
“기술적 효과 입증 불충분”으로 거절 사유를 제시합니다.
따라서 명세서에는
각 구성요소가 입력 신호를 어떻게 처리하고,
어떤 산출값을 생성하는지 작용·효과 중심으로 기재해야 합니다.
예를 들어, “데이터 수집 모듈 → 연산 모듈 → 출력 모듈”의 단계별 연결과
그 결과로 얻어지는 처리 속도 향상·오류율 감소 등 구체적 기술 효과를 함께 기술합니다.
이는 명세서가 단순 기능 나열이 아닌
기술적 가치가 입증된 시스템 구조임을 보여주는 핵심 전략입니다.
③ 시스템 특허출원 명세서 내 발명의 과제·수단·효과를 논리적으로 연결하는 기술 서술 방식
시스템 특허출원 명세서는
“발명의 과제–수단–효과”를 명확히 연결하는 논리적 구조로 작성해야 합니다.
특허청(지식재산처) 명세서 심사 기준에 따르면,
기술적 과제(문제)와 해결수단(구성), 그리고 그로 인한 효과(결과)가
서로 일관되지 않으면 등록 가능성이 낮아집니다.
예를 들어, “데이터 전송 효율을 높이기 위한 과제”라면,
해결수단으로 “병렬 전송 프로토콜 구성”을 제시하고,
기술 효과로 “지연 시간 단축 및 트래픽 분산”을 구체적으로 기술해야 합니다.
또한 각 구성요소가 기술적 과제 해결에 어떤 역할을 하는지를
청구항과 명세서 본문에서 동일 용어와 서술로 일관되게 표현해야 합니다.
이처럼 체계적인 서술은
심사관에게 명세서의 완성도와 기술적 신뢰성을 높여주는 핵심 요소입니다.
① 시스템 특허출원 청구항 작성 시 기능·구조 요소 구분 기준
시스템 특허출원의 청구항은
기능적 구성요소와 구조적 구성요소를 명확히 구분해 작성해야 합니다.
특허청은 청구항 심사 시,
“발명의 구성요소가 어떤 기능을 수행하는지”와
“그 기능을 실현하기 위한 구체적 구조가 존재하는지”를 중점적으로 검토합니다.
예를 들어, ‘데이터 처리 수단’처럼 기능만 언급할 경우,
그 기능을 수행하는 장치·모듈·회로 등의 구체적 구조를 명세서에서 보완해야 합니다.
즉, 기능만으로는 보호범위가 불명확해지므로
청구항에는 기능을 정의하고, 명세서에는 그 기능을 실현하는 구조를 대응 기재하는 방식이 바람직합니다.
이러한 구성 구분은 기술적 해석의 모호성을 줄이고
특허 분쟁 시 권리 해석 범위를 안정적으로 확보할 수 있게 합니다.
② 시스템 특허출원 청구항에서 하드웨어·소프트웨어 결합 발명을 보호하는 범위 설정법
시스템 특허출원은 대개 하드웨어와 소프트웨어의 결합형 발명입니다.
따라서 청구항 작성 시, 어느 부분이 물리적 요소이고 어느 부분이 프로그램적 요소인지 명확히 구분해야 합니다.
특허청 「컴퓨터 관련 발명 심사기준」에 따르면,
프로그램 또는 알고리즘 자체는 특허대상이 아니며,
이를 구체적 장치나 서버에서 실행하는 형태로 기재해야 기술적 사상이 인정됩니다.
예를 들어, “제어 모듈”, “데이터 처리부”, “저장장치” 등 물리적 구성요소를 청구항에 포함시키면
소프트웨어 기능이 구체적 기술로 해석되어 보호 범위가 강화됩니다.
또한, 동일 기술이 클라우드·서버 환경 등으로 확장되는 경우에도
하드웨어적 실행 주체를 명시함으로써 법적 보호의 연속성을 확보할 수 있습니다.
③ 시스템 특허출원 청구항의 종속항 설계 전략｜향후 기술 확장 대비 구조 설계
시스템 특허출원의 종속항은
기술 확장성과 후속 개발을 고려한 단계적 설계가 중요합니다.
특허청은 종속항 설계를 통해
발명의 핵심 구성에 추가적 기술효과나 기능적 변형을 기재함으로써
권리 범위의 층위를 형성하도록 권장하고 있습니다.
예를 들어,
제1항에서는 기본 시스템 구조를 정의하고,
제2항 이후 종속항에서는 “데이터 암호화 기능 포함”,
“센서 모듈의 자동보정 기능 적용” 등 추가 구성을 기재합니다.
이렇게 다층적 종속항을 설계하면
후속 기술 개발 시 신규 기능을 손쉽게 포섭할 수 있으며,
특허 침해 해석 시에도 다양한 대응 논리 확보가 가능합니다.
결국, 시스템 특허출원 청구항은
기술 보호와 확장을 동시에 고려한 법적 전략 문서로서
“핵심 구성 + 확장 요소 + 기술 효과”의 구조로 설계되어야 합니다.
① 시스템 특허출원 등록 전 선행기술조사 및 유사 시스템과의 차별성 확보
시스템 특허출원에서 등록 가능성을 결정하는 핵심은
선행기술조사를 통한 진보성 확보입니다.
특허청(지식재산처)은 심사 단계에서,
이미 공개된 시스템 구성 또는 기능이 존재할 경우
‘기술적 차별성’이 불명확하면 거절 사유로 판단합니다.
따라서 출원 전 단계에서
KIPRIS, WIPS, Espacenet 등을 활용해
유사 시스템의 구성요소, 데이터 처리 방식, 제어 알고리즘 등을
사전에 검토해야 합니다.
이때 단순히 구성 일부를 변경한 정도로는 진보성이 인정되지 않으며,
문제 해결 원리나 처리 방식의 실질적 차별성을 입증해야 합니다.
예를 들어, 기존 시스템이 단일 제어 흐름이었다면,
출원 시스템은 분산 제어·병렬 연산 구조를 통해
데이터 처리 속도 향상 효과를 입증하는 식으로 접근해야 합니다.
이러한 기술적 차별성 확보가
결국 등록 심사에서 진보성 요건 충족의 핵심 근거가 됩니다.
② 시스템 특허출원 등록 시 기술 효과를 객관화하는 실험 데이터·성능 비교 작성법
시스템 특허출원은 기술적 효과를
객관적으로 입증할 수 있는 데이터로 제시할수록 등록 가능성이 높습니다.
특허청(지식재산처) 심사기준에 따르면,
“기술 효과의 실증은 발명의 진보성 판단에 직접적인 근거가 된다”고 명시되어 있습니다.
따라서 명세서에는
처리 속도, 데이터 전송 효율, 연산 안정성 등의 수치를
비교실시예 형태로 구체적으로 기재해야 합니다.
예를 들어, “본 발명은 기존 시스템 대비 데이터 처리속도가 35% 향상됨”과 같이
객관적 수치와 실험 환경을 명시하면 설득력이 높아집니다.
또한 AI, IoT, 제어기술 등 복합 시스템의 경우
성능 평가 그래프나 테스트 환경 구조도를 포함하는 것도 효과적입니다.
이처럼 기술 효과를 구체화하면
진보성·명확성·산업상 이용가능성 요건을 동시에 충족할 수 있습니다.
③ 시스템 특허출원 등록 단계에서 특허청(지식재산처) 거절사유(OA) 대응 논리 보완 전략
시스템 특허출원 심사 과정에서는
“기술적 구성 불명확”, “기존 기술과의 차별성 부족” 등
거절사유(OA)가 자주 발생합니다.
이때 가장 중요한 것은
명세서와 청구항의 대응 관계를 일관되게 유지하면서 논리적으로 보완하는 것입니다.
OA 대응서 작성 시,
심사관이 제시한 선행기술 대비 발명의 차이점을
데이터 처리 방식, 시스템 제어 흐름, 결과 효과 중심으로 구체화해야 합니다.
예를 들어,
“기존 기술은 단순 데이터 송수신 구조지만, 본 발명은 실시간 최적화 알고리즘을 통해 처리 지연을 감소시킴”과 같은 방식입니다.
또한, 필요시 종속항 보완 또는 청구항 병합을 통해
기술적 범위의 일관성을 확보하면
재심사에서 등록 가능성이 크게 높아집니다.
결국, OA 대응은 단순 보정이 아닌
“기술적 논리 재구성” 과정으로 접근해야 하며,
이 과정에서 전문 변리사의 전략적 자문이 결정적 역할을 합니다.
① 시스템 특허출원 지원 단계별 절차｜기술 검토→명세서 작성→심사 대응
하앤유특허법률사무소는
시스템 특허출원 전 단계별 체계적 절차 관리를 통해
출원인의 기술을 안정적으로 보호합니다.
첫 단계는 기술 검토 및 권리범위 설계입니다.
출원 대상 시스템의 구조, 데이터 흐름, 기능 모듈을 분석해
특허 가능성을 판단하고 핵심 기술 포인트를 도출합니다.
다음 단계에서는 명세서 및 청구항 작성이 이루어집니다.
특허청(지식재산처) 심사기준에 부합하도록
하드웨어·소프트웨어 결합 구조와 기술 효과를 논리적으로 정리하며,
산업상 이용가능성과 진보성을 명확히 입증합니다.
마지막으로 OA(거절이유통지서) 대응 및 보정서 작성 단계에서
심사관의 지적사항을 분석하고
데이터 흐름, 기술 효과 중심으로 보완 논리를 설계하여
등록 가능성을 높입니다.
이러한 단계별 전문 절차는
시스템 특허출원의 법적 안정성과 기술 신뢰도를 동시에 확보하는 핵심 과정입니다.
② 시스템 특허출원 컨설팅을 통한 산업별 맞춤형 포트폴리오 구축 사례
하앤유특허법률사무소는
산업별 맞춤형 시스템 특허 포트폴리오 구축 컨설팅을 제공합니다.
예를 들어, 제조·건설·에너지·ICT 산업 등 각 분야별로
기술 흐름과 시장 동향을 분석해
AI 제어 시스템, IoT 기반 모니터링, 자동화 설비 시스템 등
출원 전략을 세분화합니다.
특히 산업별로 차별화된 기술 구조를
복수의 청구항 조합으로 설계해
출원 이후에도 기술 확장성과 방어 가능성을 강화합니다.
또한 KIPRIS 검색 및 선행기술조사를 바탕으로
유사 기술 대비 진보성을 확보하고
등록 가능성이 높은 기술군 중심의 포트폴리오를 구성합니다.
이러한 맞춤형 출원 전략은
기업의 장기적 IP 자산 확보에 실질적인 경쟁력을 부여합니다.
③ 시스템 특허출원 등록 성공률을 높이는 하앤유의 기술·법률 융합형 전략
하앤유특허법률사무소의 강점은
기술·법률 융합형 시스템 특허출원 전략에 있습니다.
기술적 측면에서는
데이터 처리 방식, 네트워크 제어 알고리즘, 연동 프로토콜 등
구체적 기술구성을 분석해 명세서 기술 완성도를 극대화합니다.
법률적 측면에서는
청구항의 권리범위 해석, 진보성 판단 논리,
선행기술 대비 효과 입증 등
특허청(지식재산처) 심사 논리를 정교하게 설계합니다.
또한 OA 대응 단계에서는
기술 검토와 법적 논거를 병행하여
등록 가능성을 높이는 입체적 보정 전략을 수행합니다.
이러한 융합형 전략은
단순한 출원 대행을 넘어
기업의 R&D 방향과 특허 포트폴리오 관리까지 연계된
하앤유만의 차별화된 시스템 특허 서비스입니다.
시스템 특허출원은 단순한 아이디어 보호가 아니라
데이터 처리·제어 기술의 산업적 경쟁력을 확보하는 핵심 절차입니다.
하드웨어와 소프트웨어가 결합된 복합 기술 구조는
명세서 작성과 청구항 설계 단계에서의 세밀한 전략이 필수적이며,
진보성·명확성·산업상 이용가능성을 모두 충족해야 등록이 가능합니다.
하앤유특허법률사무소는
시스템 특허출원 전 과정을 체계적으로 관리하며,
기술적 분석과 법률적 논리를 결합한 전문 컨설팅을 제공합니다.
특허청(지식재산처) 심사기준, 선행기술조사, OA 대응까지
단계별 전략적 접근을 통해
기업의 혁신 기술이 확실한 권리로 이어질 수 있도록 돕고 있습니다.
지금, 당신의 시스템 기술이 특허로 보호받을 수 있는지 확인해보세요.
하앤유의 전문 변리사와 상담을 통해
최적의 시스템 특허출원 전략을 설계할 수 있습니다.
카카오톡 문의
☎️ 02) 6956-0870
✉️ ha@ha-yoo.com
하앤유특허법률사무소 대표 변리사와 1:1 무료 상담 ▼ 클릭!
하앤유 특허 등록 비용 안내 바로 가기 ▼ 클릭!
[특허신청하는 방법] 특허출원/특허등록/특허비용의 모든 것 ▼ 클릭!
하앤유특허법률사무소 등록사례 보러가기 ▼ 클릭!
#시스템특허출원 #특허청(지식재산처)구항작성 #명세서작성 #OA대응 #하앤유특허법률사무소 #산업재산권 #특허출원절차 #선행기술조사 #특허등록전략 #특허컨설팅
