#특허경고장 #특허침해 #경고장대응
목차
1. 부당한 특허 침해 경고장의 의미와 법적 성격
1-1. 특허 침해 경고장이란 무엇인가｜법적 효력과 발송 목적
1-2. 부당한 특허 침해 주장의 판단 기준과 법적 한계
1-3. 허위·과장된 특허 침해 경고장의 위험성과 실제 사례
2. 부당한 특허 침해 경고장과 권리남용의 판단 기준
2-1. 특허권 남용과 권리남용의 법리적 차이 이해
2-2. 정당한 특허권 행사 vs 권리남용 구별 기준
2-3. 대법원 판례로 본 권리남용 인정 요건과 판단 요소
3. 부당한 특허 침해 경고장 대응 방법｜초기 실무 절차 가이드
3-1. 특허 침해 경고장 수신 시 즉시 확인해야 할 사항
3-2. 부당한 경고장 판단을 위한 선행기술조사·청구항 분석
3-3. 비침해 근거 및 무효사유 검토를 통한 대응 논리 구축
4. 권리남용 주장 및 법적 대응 전략｜심판·소송 단계별 가이드
4-1. 특허심판원 단계에서의 권리남용 항변 및 입증 전략
4-2. 법원 소송 단계에서의 권리남용 주장 절차와 방어 논리
4-3. 악의적·허위 특허 침해 경고장에 대한 손해배상 청구 가능성
5. 부당한 특허 침해 경고장 관련 주요 대법원 판례
5-1. 권리남용이 인정된 대표 대법원 판결 사례 분석
5-2. 부당한 특허 침해 경고장으로 판단된 실제 사례
5-3. 허위 경고장 발송으로 인한 손해배상·신용훼손 판례
6. 하앤유특허법률사무소의 부당한 특허 침해 경고장 대응 전문 서비스
6-1. 대법원 판례 기반 권리남용 분석 및 비침해 입증 자문
6-2. 부당한 특허 침해 경고장 회신서·소송 대응 문서 작성 지원
6-3. 기술 분야별(IT·기계·바이오) 맞춤형 특허 분쟁 대응 컨설팅
1-1. 특허 침해 경고장이란 무엇인가｜법적 효력과 발송 목적
특허 침해 경고장은
특허권자가 자신의 권리를 보호하기 위해 상대방에게
‘특허를 침해하고 있으니 행위를 중단하라’고 알리는 공식 통지문입니다.
이는 법적으로 소송 전 단계의 권리 행사에 해당하며,
직접적인 강제력은 없지만 상대방에게 법적·심리적 압박을 가할 수 있습니다.
특허법 제126조는 권리자가 침해 행위를 막기 위한 조치를 허용하지만,
그 행위가 정당한 권리 범위를 벗어나면 문제가 됩니다.
즉, 사실과 다른 내용을 포함하거나 과도한 표현을 쓸 경우
오히려 권리남용으로 평가될 수 있으므로 신중해야 합니다.
1-2. 부당한 특허 침해 주장의 판단 기준과 법적 한계
부당한 특허 침해 주장은
특허권자가 충분한 침해 검토 없이 과장된 경고를 발송한 경우를 말합니다.
법원은 특허권의 존속 여부, 청구항의 범위, 기술적 구성의 동일성 등을 종합적으로 고려해
그 주장이 정당한 권리 행사인지, 아니면 권리남용에 해당하는지 판단합니다.
특히, 명확한 증거 없이 거래처나 언론을 통해
상대 기업의 영업을 방해하는 경우에는
민법 제750조(불법행위) 에 따른 손해배상 책임이 발생할 수 있습니다.
따라서 특허권자는 경고장 발송 전
특허의 유효성·침해 가능성·기술 비교 결과를 꼼꼼히 검토해야 합니다.
1-3. 허위·과장된 특허 침해 경고장의 위험성과 실제 사례
허위 또는 과장된 특허 침해 경고장은
상대방의 신용을 훼손하고 거래를 방해하는 등
심각한 법적 리스크로 이어질 수 있습니다.
예를 들어, 실제 침해 사실이 없는데도
‘특허를 침해했다’는 문구로 경고장을 보낸 사례에서
법원은 허위 경고로 인한 손해배상 책임을 인정했습니다.
또한 SNS나 보도자료를 통한 공개 경고는
기업의 명예를 훼손할 수 있어
형사상 업무방해죄나 명예훼손죄로 번질 가능성도 있습니다.
결국, 특허권자라 하더라도 정당한 근거 없는 경고 행위는
법적 보호를 받지 못하며, 오히려 불이익을 초래할 수 있습니다.
2-1. 특허권 남용과 권리남용의 법리적 차이 이해
‘특허권 남용’은
특허권자가 자신의 권리를 정당한 목적 범위를 넘어
부당하게 사용하는 행위를 의미합니다.
반면 ‘권리남용’은
법적으로 인정된 권리를 행사하더라도
그 방식이 사회 통념상 허용되지 않는 경우를 뜻합니다.
즉, 특허권 남용은 특허 제도 본래의 목적인
기술 발전과 공정 경쟁을 저해할 때 문제되고,
권리남용은 권리행사의 형식은 맞더라도 내용이 부당할 때 성립합니다.
법원은 특허권자가 경고장을 통해
상대방을 위축시키거나 경쟁을 방해한 정황이 있으면
이를 ‘특허권 남용’ 또는 ‘권리남용’으로 판단할 수 있습니다.
2-2. 정당한 특허권 행사 vs 권리남용 구별 기준
특허 침해 경고장이 모두 부당한 것은 아닙니다.
특허권자는 자신의 권리를 보호하기 위해
침해 의심 행위에 대해 경고장을 보낼 정당한 권리가 있습니다.
그러나 그 권리가 인정되려면
① 침해 가능성에 대한 합리적 근거,
② 상대방의 영업활동을 방해하지 않으려는 비례적 조치,
③ 허위사실 유포가 없는 객관적 표현이 필요합니다.
이 중 하나라도 결여되면
법원은 해당 행위를 ‘정당한 권리행사’가 아닌
권리남용 또는 불법행위로 판단합니다.
즉, 특허권 행사는 법적 권리이지만
그 행사 방법이 공정해야 한다는 점이 핵심입니다.
2-3. 대법원 판례로 본 권리남용 인정 요건과 판단 요소
대법원은 권리남용을 판단할 때
특허권자의 주관적 의도와 객관적 상황을 모두 고려합니다.
예를 들어,
특허권자가 실질적인 침해 증거 없이
경쟁사를 압박하거나 거래처에 경고장을 발송한 경우,
법원은 이를 권리남용으로 인정했습니다(대법원 2002다35524 판결 등).
또한, 특허 무효 가능성을 알고도
경고장을 반복적으로 발송했다면
‘악의적 권리 행사’로 간주되어 손해배상 책임이 발생할 수 있습니다.
결국 법원은
① 침해 여부의 명확성,
② 발송 목적의 정당성,
③ 상대방 피해의 정도를 기준으로
권리남용 여부를 종합적으로 판단합니다.
특허 침해 경고장을 받았다면
가장 먼저 해야 할 일은 경고장의 내용과 사실관계 확인입니다.
특히 경고장에 명시된 특허번호, 침해 주장 대상 제품(또는 기술), 요구 내용(판매 중단, 손해배상 등) 을 꼼꼼히 검토해야 합니다.
이 단계에서는 감정적으로 대응하거나 바로 답변하는 대신,
침해 주장 근거가 합리적인지를 우선 파악해야 합니다.
또한, 상대방이 실제 특허권자인지, 대리인이 합법적인 위임을 받았는지 확인하고
문서 보존, 이메일·거래기록 확보 등 증거 관리를 시작해야 합니다.
이 모든 절차는 추후 대응 방향(협상·심판·소송)을 정하는 기초 자료가 됩니다.
경고장이 부당한지 판단하기 위해서는
상대방의 특허가 실제로 유효한 권리인지를 검토해야 합니다.
이를 위해 가장 핵심적인 절차가 선행기술조사와 청구항 분석입니다.
특허청(현 지식재산처) KIPRIS, WIPS, Google Patents 등을 활용해
해당 특허와 동일하거나 유사한 기술이 기존에 공개된 적이 있는지 조사하고,
청구항이 주장 제품의 기술 구성과 정확히 일치하는지 비교합니다.
만약 선행기술이 존재하거나 기술적 차이가 명확하다면,
해당 경고장은 침해 주장이 부당한 가능성이 높습니다.
이 분석 결과는 이후 비침해 주장서나 무효심판 청구의 핵심 근거로 활용됩니다.
부당한 특허 침해 경고장에 대응하기 위해서는
감정적인 반박이 아니라 법적 논리와 기술적 근거가 필요합니다.
첫째, 경고 대상 제품이 특허 청구항의 구성요소를 모두 포함하지 않는 경우,
이는 원칙적으로 비침해에 해당합니다.
둘째, 상대방 특허가 선행기술과 동일하거나 진보성이 부족하다면
특허무효심판을 청구할 수 있습니다.
셋째, 권리자가 동일한 기술에 대해 이미 타인에게 라이선스를 부여했다면
경고의 정당성이 약화될 수 있습니다.
이와 같은 비침해·무효 논리의 병행 검토는
협상이나 소송 단계에서 기업의 입지를 강화시키는 핵심 대응 전략입니다.
4-1. 특허심판원 단계에서의 권리남용 항변 및 입증 전략
특허심판원 단계에서는
특허 침해 경고장이 정당한 권리행사인지, 권리남용인지를 명확히 구분해야 합니다.
이를 위해서는 먼저 상대방 특허의 유효성,
즉 등록요건(신규성·진보성·명확성 등)을 분석해
경고의 근거가 불충분하다는 점을 입증해야 합니다.
또한 경고장 발송 경위, 상대방의 거래 방해 행위,
실질적 손해 발생 정황 등을 서면으로 정리해 제출합니다.
심판원은 이러한 자료를 바탕으로
특허권자의 경고가 사회통념상 허용될 범위를 벗어났는지 검토하므로,
초기에 사실관계 중심의 입증자료 확보가 핵심입니다.
4-2. 법원 소송 단계에서의 권리남용 주장 절차와 방어 논리
특허 침해 소송 단계에서는
피고가 ‘권리남용’을 항변사유로 제기할 수 있습니다.
법원은 일반적으로
① 특허의 무효 가능성,
② 경고장 발송 의도,
③ 상대방의 피해 규모를 종합적으로 고려해
권리남용 여부를 판단합니다.
특히, 특허권자가 침해 사실을 명확히 입증하지 못했거나
침해 의심만으로 반복 경고를 보낸 경우,
법원은 그 행위를 불법행위(민법 제750조) 로 인정하기도 합니다.
따라서 방어 측은
특허 기술의 차이점, 거래 방해 증거,
권리자의 불성실한 행위 기록 등을 정리하여
정당한 반론 논리를 구축해야 합니다.
4-3. 악의적·허위 특허 침해 경고장에 대한 손해배상 청구 가능성
악의적 또는 허위의 특허 침해 경고장은
경고를 받은 기업의 신용을 훼손하고,
거래처 계약 해지나 매출 감소로 이어질 수 있습니다.
이 경우 피해자는 민법 제750조(불법행위) 에 따라
손해배상을 청구할 수 있습니다.
법원은 실제 손해 발생뿐 아니라
경고의 악의성, 특허권자의 의도,
특허 무효 가능성 등을 종합적으로 고려해 배상 범위를 판단합니다.
또한, 상표·디자인 등과 달리 특허는 기술적 전문성이 높기 때문에
감정서, 거래 자료, 경고장 원문 등의 증거 확보가 중요합니다.
결국, 부당한 경고에 대해서는
‘비침해·무효심판’과 함께 권리남용에 따른 손해배상 청구까지 병행하는 것이
가장 실효성 있는 대응 전략이 됩니다.
5-1. 권리남용이 인정된 대표 대법원 판결 사례 분석
대법원은 특허권 행사가 사회통념상 허용된 한계를 넘는 경우, 이를 권리남용으로 판단하고 있습니다.
대표적인 판례로 대법원 2000다37524 판결은,
특허권자가 침해 입증이 불가능함에도 경쟁사의 영업을 방해하기 위해
반복적으로 경고장을 발송한 행위를 권리남용으로 보았습니다.
법원은 “특허권 행사가 본래의 목적을 벗어나
타인의 정당한 영업을 방해하거나 부당한 이익을 취하려는 의도로 이루어질 경우,
이는 민법 제2조의 신의성실 원칙에 반한다”고 판시했습니다.
즉, 특허 침해 여부가 명확하지 않거나
무효 가능성이 높은 특허로 경고를 반복적으로 보내는 행위는
법적으로 보호받기 어렵다는 점을 명확히 한 사례입니다.
5-2. 부당한 특허 침해 경고장으로 판단된 실제 사례
대법원 2012다98790 판결에서는
특허권자가 자신이 보유한 기술 범위 밖의 제품에 대해서까지 침해를 주장하며
경고장을 발송한 행위가 부당하다고 판단되었습니다.
법원은 “특허의 권리범위에 속하지 않는 제품에 대해 침해를 주장하는 것은
특허권의 남용에 해당하며, 상대방의 영업활동을 부당하게 제약하는 행위”라고 명시했습니다.
이 판례는 청구항 해석의 중요성을 강조합니다.
즉, 경고장 발송 전 반드시 자사 특허의 범위를 정확히 검토하지 않으면
오히려 권리자가 법적 책임을 질 수 있음을 보여줍니다.
특히, 경쟁사 견제 목적의 경고장은
특허법상 보호받지 못하고 불법행위로 간주될 수 있습니다.
5-3. 허위 경고장 발송으로 인한 손해배상·신용훼손 판례
대법원 2016다231472 판결은
허위 경고장을 발송하여 거래처 계약이 해지된 경우,
특허권자에게 손해배상 책임을 인정한 대표적인 사례입니다.
해당 사건에서 특허권자는
침해 사실이 불분명한 상황에서 대리점을 상대로 경고장을 발송했고,
이로 인해 상대방이 거래처를 잃고 매출이 급감했습니다.
법원은 “특허 침해에 대한 합리적 근거 없이
거래관계를 끊게 만든 경우, 그 경고 행위는 불법행위에 해당한다”고 판시했습니다.
이는 특허권자의 경고장 발송에도 ‘신의칙’과 ‘정당성’이 요구된다는 점을 명확히 한 것으로,
부당한 경고는 단순한 의견 표명이 아닌
민사상 손해배상 책임의 근거가 될 수 있음을 보여줍니다.
6-1. 대법원 판례 기반 권리남용 분석 및 비침해 입증 자문
하앤유특허법률사무소는
대법원 주요 판례와 특허청(현 지식재산처) 심결사례를 근거로,
특허권자의 권리행사가 정당한지 혹은 권리남용에 해당하는지를 체계적으로 분석합니다.
특허 침해 경고장의 법적 효력은
경고장의 내용, 특허의 유효성, 청구항 해석에 따라 크게 달라집니다.
따라서 단순히 ‘침해 주장’만으로 위축되기보다,
특허 기술의 차이점을 명확히 분석하고 비침해 논리를 입증하는 것이 중요합니다.
하앤유는 분야별 전문 변리사와 기술 분석팀이 협업하여
각 사안에 적합한 법리적·기술적 대응 전략을 제시합니다.
6-2. 부당한 특허 침해 경고장 회신서·소송 대응 문서 작성 지원
부당한 특허 침해 경고장을 받은 경우,
감정적 대응보다는 체계적 문서 대응이 필수입니다.
하앤유특허법률사무소는
특허 침해 경고장 회신서, 반박 공문, 소송 대응 문서를
법원 및 특허심판원 기준에 맞춰 전문적으로 작성·검토합니다.
특히, 청구항 대비 차이점 분석, 선행기술 검토,
무효 가능성 판단 등 기술적 증거 중심의 대응 논리를 구축하여
불필요한 분쟁 확산을 방지합니다.
또한, 상대방의 경고장에 내포된 법적 함정을 사전에 파악하여
기업의 리스크를 최소화하는 전략을 제공합니다.
6-3. 기술 분야별(IT·기계·바이오) 맞춤형 특허 분쟁 대응 컨설팅
하앤유는 IT, 기계, 바이오 등
기술 분야별 특허 침해 양상에 맞춘 전문 대응 체계를 운영합니다.
IT 분야에서는 소프트웨어·AI 알고리즘 침해 주장,
기계 분야에서는 설계 유사성 논란,
바이오 분야에서는 특허 청구항 해석의 모호성 문제 등
각 산업별 특성에 따라 대응 전략이 달라집니다.
하앤유특허법률사무소는
기술 분석과 법리 검토를 병행해 비침해·무효심판·권리남용 항변을 종합 지원하며,
기업이 장기적으로 안정적인 IP 전략을 수립할 수 있도록
사전 예방 중심의 분쟁 대응 컨설팅을 제공합니다.
카카오톡 문의
☎️ 02) 6956-0870
✉️ ha@ha-yoo.com
하앤유특허법률사무소 대표 변리사와 1:1 무료 상담 ▼ 클릭!
하앤유 특허 등록 비용 안내 바로 가기 ▼ 클릭!
[특허신청하는 방법] 특허출원/특허등록/특허비용의 모든 것 ▼ 클릭!
하앤유특허법률사무소 등록사례 보러가기 ▼ 클릭!
#특허 #특허출원 #특허등록 #특허권 #하앤유 #특허변리사 #PatentRegistration #PatentApplication #하앤유특허법률사무소
