#특허

AI 인공지능 특허, 실용신안 출원등록, 절차, 방법, 특허권 효과

by 하앤유 특허법률사무소2026.07.01조회수 23

안녕하세요.
하앤유특허법률사무소의 하수준 변리사입니다.

생성형 인공지능과 산업용 자동화가 확산되면서 인공지능 기술의 차별화와 권리 확보 경쟁이 한층 치열해지고 있습니다.

이 분야는 특허를 통한 기술 보호는 물론 사용자 인터페이스, 기기 외관, 화면 구성을 위한 디자인 등록, 브랜드 보호를 위한 상표 출원,
해외 시장 진출을 대비한 해외출원까지 함께 준비해야 더욱 폭넓은 권리 확보가 가능합니다.

하앤유특허법률사무소는 5,000건 이상 등록성공사례와

전문변리사, 전문연구원의 경험과 경력을 바탕으로 전문적인 도움을 드리고 있습니다.

인공지능 기술 분야의 지식재산권 확보가 필요하시다면 하앤유특허법률사무소로 편하게 문의주시기 바랍니다.

1. 특허 출원이 필요한 이유
2. 특허 등록을 위한 핵심 요건
3. 특허 출원 및 등록 절차
4. 특허권 확보 시 얻을 수 있는 효과
5. 디자인 등록도 함께 검토해야 하는 이유
6. 상표 등록도 함께 진행해야 하는 이유
7. 해외 출원까지 준비해야 하는 이유

1. 특허 출원이 필요한 이유

인공지능 기술은 알고리즘 이름보다 데이터가 입력되고 처리되며 결과가 생성되는 구체적인 기술 구조에 경쟁력이 담기는 경우가 많습니다.
이 핵심 구조를 특허로 확보하면 경쟁사의 모방을 견제하고 개발 성과를 독점적 권리로 전환하는 기반을 마련할 수 있습니다.

다만 단순한 아이디어나 사업 방식만으로는 충분하지 않으므로 학습 모델, 전처리 방식, 추론 절차, 시스템 연동 관계를 기술적으로 정리해야 합니다.
연구 단계부터 발명의 차별점과 기술적 효과를 기록해 두면 선행기술 조사와 명세서 작성 과정에서 등록 가능성을 구체적으로 검토하기 쉽습니다.

인공지능 기술 특허는 제품 출시 이후의 방어 수단을 넘어 투자 유치, 기술이전, 공동개발, 라이선스 협상에서 기업의 기술 가치를 보여주는 자산이 됩니다.
따라서 논문 발표나 서비스 공개 전에 출원 시점을 관리하고, 핵심 모델과 주변 응용 기술을 단계적으로 권리화하는 전략이 필요합니다.

2. 특허 등록을 위한 핵심 요건

⑴ 신규성

인공지능 기술이 특허로 등록되려면 출원 전에 국내외 논문, 특허 문헌, 제품 소개, 오픈소스 저장소 등에 동일한 기술 구성이 공개되지 않아야 하며, 학습 모델의 구조와 데이터 처리 과정까지 비교 대상이 될 수 있습니다.
단순히 서비스 이름이나 적용 분야가 다르다는 사정만으로 신규성이 인정되는 것은 아니므로 입력 정보, 전처리, 추론 방식, 출력 생성 과정이 기존 기술과 실질적으로 구별되는지 살펴야 합니다.
개발 발표, 투자 설명, 학회 공개, 공개 저장소 업로드처럼 출원 전 공개가 있었는지도 확인해야 하며, 외부 공개 일정이 예정되어 있다면 특허 출원을 먼저 진행하는 전략이 안전합니다.

⑵ 진보성

진보성은 기존 인공지능 기술을 단순히 결합하거나 알려진 모델을 다른 산업에 적용한 수준을 넘어, 통상의 기술자가 쉽게 도출하기 어려운 기술적 차이를 갖추었는지를 판단하는 요건입니다.
예를 들어 정확도 향상만 주장하기보다 모델 경량화, 학습 안정성, 데이터 편향 완화, 추론 속도 개선이 어떤 구성과 작동 관계에서 발생하는지 구체적으로 설명해야 합니다.
선행기술의 문제점과 이를 해결하는 핵심 수단, 그리고 그 수단으로 얻는 예측하기 어려운 효과를 논리적으로 연결하면 등록 가능성을 높이는 데 도움이 됩니다.

⑶ 산업적 이용 가능성

인공지능 기술은 연구 아이디어에 머무르지 않고 실제 산업에서 반복적으로 구현하고 사용할 수 있는 구체적인 형태를 갖추어야 산업적 이용 가능성을 인정받기 쉽습니다.
학습 데이터의 종류, 모델이 실행되는 장치나 서버 환경, 입력과 출력의 관계, 적용 업무를 명확히 제시하면 기술이 현실적으로 실시될 수 있음을 설명할 수 있습니다.
인간의 판단이나 정신 활동만을 추상적으로 자동화한다고 표현하기보다 시스템, 방법, 장치와 결합된 기술적 작용과 효과를 중심으로 발명의 실현 가능성을 정리해야 합니다.

3. 특허 출원 및 등록 절차

⑴ 선행기술조사

인공지능 특허의 선행기술 조사는 특허 문헌뿐 아니라 학술 논문, 공개 데이터셋, 오픈소스 코드, 제품 설명서까지 범위를 넓혀 핵심 구성과 유사한 공개 자료를 찾는 단계입니다.
조사 과정에서는 모델 명칭보다 입력 데이터, 특징 추출, 학습 방식, 추론 절차, 결과 활용 구조를 기준으로 비교해야 실질적인 차이를 발견할 수 있습니다.
확인된 자료를 바탕으로 기존 기술과 겹치는 부분은 제외하고 차별화 요소를 재정리하면 불필요한 출원을 줄이고 명세서와 청구항의 방향을 구체화할 수 있습니다.

⑵ 명세서 및 청구항 작성

명세서에는 인공지능 기술의 목적과 전체 시스템 구성, 데이터가 처리되는 순서, 학습 및 추론 단계, 각 구성 요소의 상호작용을 기술자가 재현할 수 있을 정도로 상세히 기재해야 합니다.
청구항은 보호받으려는 핵심 기술을 시스템, 방법, 장치 또는 기록매체의 형태로 정의하되, 지나치게 좁아 회피가 쉬워지거나 지나치게 넓어 선행기술과 충돌하지 않도록 설계해야 합니다.
실험 결과나 성능 비교는 기술적 효과를 뒷받침하는 자료가 될 수 있으므로 정확도, 처리 속도, 자원 사용량 변화가 핵심 구성과 어떤 관련이 있는지 함께 설명하는 것이 좋습니다.

⑶ 특허 출원서 제출

특허 출원서에는 발명의 명칭, 출원인과 발명자 정보, 명세서, 청구범위, 요약서, 필요한 도면 등을 빠짐없이 갖추어 지식재산처(구 특허청)에 제출해야 합니다.
인공지능 개발은 기업, 연구기관, 외주 개발자 등이 함께 참여하는 경우가 많으므로 실제 발명에 기여한 발명자를 구분하고 권리 승계 관계를 출원 전에 정리하는 절차가 중요합니다.
출원일은 선행기술 판단과 우선권 확보의 기준이 될 수 있으므로 논문 발표, 서비스 출시, 제휴 공개 일정과 충돌하지 않도록 제출 시점을 관리해야 합니다.

⑷ 방식심사 및 출원공개

출원 후에는 서류 형식, 필수 기재 사항, 수수료 납부 여부 등을 확인하는 방식심사가 진행되며, 보완이 필요한 경우 정해진 절차에 따라 서류를 바로잡아야 합니다.
출원 내용은 일정한 절차를 거쳐 공개될 수 있으므로 영업비밀로 남길 학습 데이터, 운영 노하우, 내부 파라미터와 특허로 공개할 기술 구성을 사전에 구분하는 것이 필요합니다.
출원공개는 기술 내용을 사회에 알리는 효과가 있지만 공개 이후에는 경쟁사가 내용을 분석할 수 있으므로 후속 개량 발명과 추가 출원 계획까지 함께 관리하는 것이 바람직합니다.

⑸ 실체심사 및 보정 대응

심사청구가 이루어지면 심사관은 신규성, 진보성, 기재 요건 등을 중심으로 인공지능 발명의 등록 가능성을 검토하고 선행기술에 따른 거절이유를 통지할 수 있습니다.
거절이유가 제시되면 인용문헌과 청구항을 대응시켜 차이점을 분석한 뒤 의견서로 기술적 의미와 효과를 설명하고, 필요한 범위에서 명세서 기재를 근거로 청구항을 보정해야 합니다.
단순히 정확도가 높다는 주장만 반복하기보다 데이터 처리 흐름과 모델 구성의 차이가 어떤 기술적 효과로 이어지는지 논증해야 권리 범위를 지키면서 심사에 대응할 수 있습니다.

⑹ 등록결정 및 등록료 납부

심사 결과 등록 요건이 충족되면 등록결정이 내려지며, 출원인은 안내된 기간과 절차에 따라 최초 등록료를 납부해야 인공지능 기술에 관한 특허권을 발생시킬 수 있습니다.
등록 전에는 최종 청구항이 실제 사업 모델과 경쟁사 우회 가능성을 충분히 반영하는지 검토하고, 누락된 개량 기술이 있다면 분할출원이나 후속 출원 가능성도 살펴보는 것이 좋습니다.
등록 후에도 연차료 납부 기한, 권리 변동, 실시계약, 침해 가능성을 체계적으로 관리해야 하며 제품과 서비스가 변경되면 새로운 기술 요소에 대한 추가 권리화도 검토해야 합니다.

4. 특허권 확보 시 얻을 수 있는 효과

⑴ 독점적 권리

인공지능 기술에 관한 특허가 등록되면 청구항에 포함된 시스템, 방법, 장치 등의 기술 구성을 일정한 범위에서 독점적으로 실시할 수 있는 권리를 확보하게 됩니다.
권리 범위는 서비스 소개 문구가 아니라 등록된 청구항의 문언과 명세서의 해석을 중심으로 정해지므로 출원 단계에서 실제 사업에 필요한 핵심 구성을 빠짐없이 반영해야 합니다.
독점권은 경쟁사가 동일하거나 실질적으로 유사한 데이터 처리 구조와 모델 운용 방식을 채택하는 것을 견제하고 시장에서 기술 차별성을 유지하는 기반으로 활용될 수 있습니다.

⑵ 무단 사용 금지

특허권자는 정당한 권한 없이 등록 기술을 생산, 사용, 판매, 제공하거나 사업상 실시하는 행위에 대해 중단을 요구하고 필요한 법적 대응을 검토할 수 있습니다.
인공지능 서비스는 서버 내부에서 작동하여 침해 사실을 확인하기 어려울 수 있으므로 제품 화면, 기술 문서, 공개 인터페이스, 채용 공고, 시험 결과 등 다양한 자료를 종합해 비교해야 합니다.
침해 판단 전에는 상대방 시스템이 청구항의 각 구성요소를 실제로 충족하는지 신중히 분석해야 하며, 경고장 발송이나 협상도 권리 범위와 증거를 바탕으로 진행하는 것이 중요합니다.

⑶ 수익 창출

등록 특허는 인공지능 제품과 서비스의 기술 신뢰도를 보여주는 자산으로 활용할 수 있으며 투자 유치, 공동 연구, 사업 제휴 과정에서 기술 가치를 설명하는 근거가 됩니다.
직접 사업화하지 않는 기술도 실시권 허락, 기술이전, 공동개발 계약을 통해 수익을 창출할 수 있고, 여러 특허를 포트폴리오로 구성하면 협상력과 거래 가능성을 높일 수 있습니다.
다만 수익화 가능성은 권리 범위, 시장 수요, 대체기술, 침해 입증 가능성에 따라 달라지므로 등록 자체보다 사업 전략과 연계한 지속적인 관리가 필요합니다.

⑷ 보호 기간

인공지능 특허는 등록 후 영구히 유지되는 권리가 아니며, 관련 법령이 정한 존속기간과 연차료 납부 요건을 충족하는 동안에만 권리 효력이 유지됩니다.
기술 변화가 빠른 분야에서는 존속기간이 남아 있더라도 실제 서비스 구조가 달라져 권리 활용도가 낮아질 수 있으므로 핵심 특허와 주변 특허를 구분해 관리해야 합니다.
기존 권리를 유지하는 동시에 모델 개선, 데이터 처리 방식 변경, 하드웨어 결합 등 후속 발명을 계속 출원하면 기술 세대가 바뀌어도 보호 공백을 줄일 수 있습니다.

5. 디자인 등록도 함께 검토해야 하는 이유

인공지능 기술은 내부 알고리즘뿐 아니라 사용자가 접하는 대시보드, 분석 화면, 기기 외관의 인상도 경쟁력에 영향을 주므로 디자인 등록을 함께 살펴볼 필요가 있습니다.
특허가 데이터 처리와 작동 원리를 보호한다면 디자인권은 화면 배치, 그래픽 이미지, 제품 형상처럼 시각적으로 드러나는 요소를 별도로 보호하는 데 활용할 수 있습니다.

예를 들어 인공지능 비서의 아이콘 구성, 예측 결과를 보여주는 시각화 화면, 인공지능 기능이 탑재된 로봇이나 단말기의 외형은 디자인 검토 대상이 될 수 있습니다.
여러 화면이 순차적으로 변화하는 사용자 인터페이스라면 핵심 장면과 변화를 체계적으로 정리해 모방하기 쉬운 시각 요소를 중심으로 권리 범위를 설계해야 합니다.

기술은 다르지만 외관과 화면을 유사하게 구현한 경쟁 제품이 등장할 수 있어 특허만으로는 시장에서 느껴지는 전체적인 모방을 막기 어려운 경우가 있습니다.
인공지능 기술의 기능적 특징과 디자인의 시각적 특징을 함께 권리화하면 제품, 서비스, 장비를 보다 입체적으로 보호할 수 있습니다.

6. 상표 등록도 함께 진행해야 하는 이유

인공지능 기술의 이름과 로고는 특허가 아니라 상표 등록을 통해 보호해야 안정적인 브랜드 운영이 가능합니다.
서비스명, 모델명, 솔루션명, 플랫폼 로고가 시장에서 알려지기 전에 상표를 확보하면 유사 명칭 사용으로 인한 고객 혼동과 브랜드 편승을 줄일 수 있습니다.

인공지능 관련 명칭은 설명적인 단어와 흔한 표현이 많이 사용되므로 식별력이 약하거나 선출원 상표와 충돌할 가능성을 출원 전에 점검해야 합니다.
실제 제공하는 소프트웨어, 데이터 분석, 교육, 컨설팅, 기기 판매 등 사업 범위에 맞춰 지정상품과 지정서비스를 구성해야 필요한 권리를 확보할 수 있습니다.

특허권이 기술 구조를 보호하더라도 같은 이름을 계속 사용할 권리까지 보장하는 것은 아니므로 기술과 브랜드를 별도의 권리로 관리해야 합니다.
인공지능 기술 특허와 상표권을 함께 확보하면 모방 기술에 대응하는 동시에 소비자가 기억하는 명칭과 신뢰를 장기적으로 축적할 수 있습니다.

7. 해외 출원까지 준비해야 하는 이유

인공지능 기술은 클라우드 서비스, 앱, 장비, 인터페이스 형태로 국경을 넘어 제공되기 쉬우므로 국내 출원과 함께 해외출원 가능성을 초기에 검토해야 합니다.
국내에서 특허를 받더라도 다른 국가에서 자동으로 권리가 생기는 것은 아니며, 해외 판매, 서버 운영, 제조, 라이선스가 이루어지는 국가마다 별도의 권리 전략이 필요합니다.

해외출원은 모든 국가를 동일하게 선택하기보다 주요 고객 시장, 경쟁사 소재지, 생산 지역, 데이터센터 운영지, 투자 계획을 기준으로 우선순위를 정하는 것이 효율적입니다.
각 국가의 심사 기준과 소프트웨어 발명에 대한 실무 차이를 고려해 명세서 표현과 청구항 유형을 준비하면 현지에서의 등록 가능성과 활용성을 높일 수 있습니다.

국내 출원 후 우선권을 활용할 수 있는 기간과 국제출원 절차를 놓치지 않으려면 최초 출원 단계에서 해외 일정과 예산을 함께 설계해야 합니다.
향후 공개될 논문, 제품 출시, 글로벌 파트너 협상 일정을 고려해 주요 국가의 권리 확보를 선행하면 해외 시장에서 기술 협상력을 유지하는 데 도움이 됩니다.