#특허침해 #경고장받았을때 #법적대응
목차
1. 특허 침해 경고장의 의미와 법적 리스크 이해
1-1. 특허 침해 경고장이란 무엇인가｜발송 목적과 법적 근거
1-2. 단순 안내문과 법적 경고의 차이점
1-3. 특허 침해 경고장 수신 시 오해하기 쉬운 법적 효과
2. 특허 침해 경고장 수신 후 즉시 확인해야 할 핵심 포인트
2-1. 특허 침해 경고장 내용 분석｜특허번호·침해 주장 범위·요구사항 확인
2-2. 상대방 특허의 유효성·청구항 검토 및 기술 비교 방법
2-3. 증거 수집·침착한 초기 대응 프로세스의 중요성
3. 특허 침해 여부 판단 절차와 기술적 검토 기준
3-1. 특허 침해 판단의 3단계 절차(청구범위→기술비교→균등론)
3-2. 특허 감정서·선행기술조사를 통한 객관적 분석 방법
3-3. 비침해 판단이 내려진 주요 판례와 실무 해석
4. 특허 침해 경고장 대응 실패 시 발생하는 법적 리스크
4-1. 경고장을 무시할 경우의 손해배상·가처분 위험
4-2. 부적절한 반박공문·SNS 공개 등 과잉대응의 역효과
4-3. 특허 침해가 인정될 경우의 민사·형사 책임 구조
5. 특허 침해 경고장 대응 전략｜협상·심판·소송 단계별 가이드
5-1. 협상 단계의 경고장 회신서 작성 요령과 주의점
5-2. 특허심판 단계의 비침해심판·무효심판 제기 절차
5-3. 소송 단계의 침해금지·손해배상 대응 전략 및 변리사 협업
6. 하앤유특허법률사무소의 특허 침해 경고장 대응 전문 서비스
6-1. 대법원 판례 기반 특허 침해 분석 및 비침해 입증 자문
6-2. 경고장 회신서·소송 대응 문서 작성 및 심판 절차 지원
6-3. 기술 분야별(IT·기계·바이오) 특허 분쟁 예방 및 리스크 관리 컨설팅
1-1. 특허 침해 경고장이란 무엇인가｜발송 목적과 법적 근거
특허 침해 경고장은
특허권자가 자신의 권리가 침해되었다고 판단될 때,
상대방에게 침해 사실을 통지하고 시정을 요구하는 사전적 법적 조치입니다.
이는 민사소송 전 단계의 경고 성격을 가지며,
특허법 제126조(침해금지청구권) 및
제128조(손해배상청구권) 에 근거합니다.
특허권자는 이를 통해
상대방의 침해 행위를 중단시키거나 협상을 유도할 수 있으며,
향후 소송에서 ‘고의성’을 입증하는 근거로 활용할 수도 있습니다.
따라서 단순한 통보문이 아닌,
법적 효력을 가진 경고 행위로 이해해야 합니다.
1-2. 단순 안내문과 법적 경고의 차이점
특허 침해 경고장은 단순한 ‘협조 요청’과 달리,
특허권 침해의 중단이나 손해배상 등을 공식적으로 요구하는
법적 통지문의 성격을 가집니다.
특히 “특허권 침해가 인정될 경우 법적 조치를 취하겠다”는 문구가 포함되어 있다면
이는 실질적인 법적 경고장으로 간주됩니다.
반면 기술 협력 요청이나 단순한 정보 제공 문서는
법적 효력이 약한 비공식 안내문에 불과합니다.
이 구분은 대응 전략과 법적 책임의 범위를 결정하는 핵심 요소이므로,
경고장의 문구, 작성 주체(특허권자·대리인·변리사) 등을 반드시 확인해야 합니다.
1-3. 특허 침해 경고장 수신 시 오해하기 쉬운 법적 효과
많은 기업이 특허 침해 경고장을 받으면
즉시 침해로 단정하거나 반대로 무시해도 된다고 오해합니다.
하지만 경고장을 받았다고 해서
침해가 확정된 것은 아닙니다.
이는 어디까지나 특허권자의 주장 단계에 불과합니다.
다만 이를 방치하면
법원은 ‘고의적 침해’로 판단해 손해배상액을 높게 산정할 수 있습니다.
따라서 경고장을 받은 즉시
해당 특허의 청구항, 권리 범위, 유효성을 분석하고
비침해 가능성을 검토해야 합니다.
전문 변리사의 조력을 받지 않고 대응할 경우,
사소한 실수로 인해 소송으로 확대되거나
불리한 합의 조건이 제시될 위험이 높습니다.
2-1. 특허 침해 경고장 내용 분석｜특허번호·침해 주장 범위·요구사항 확인
특허 침해 경고장을 받았다면
가장 먼저 특허번호, 침해 주장 범위, 요구사항을 꼼꼼히 확인해야 합니다.
경고장에는 일반적으로
① 침해 주장 대상 특허번호,
② 침해로 판단된 구체적 제품 또는 기술,
③ 중단 요청이나 손해배상 요구 등의 요구 내용이 포함됩니다.
이 정보를 통해
특허권자가 단순한 경고를 한 것인지,
법적 조치를 예고한 것인지 구분할 수 있습니다.
특히 특허번호가 명시되지 않았거나,
침해 범위가 모호한 경우에는
법적 근거가 불충분한 일방적 경고장일 가능성이 높으므로
즉시 전문가의 검토를 받는 것이 안전합니다.
2-2. 상대방 특허의 유효성·청구항 검토 및 기술 비교 방법
특허 침해 여부를 판단하려면
먼저 상대방이 주장하는 특허의 유효성을 확인해야 합니다.
이미 무효심판 대상이 되었거나,
선행기술로 인해 권리 범위가 축소된 특허일 수 있기 때문입니다.
그 다음 단계는 청구항 분석입니다.
청구항은 특허권이 보호하는 기술적 범위를 정하는 핵심 요소로,
우리 제품의 기술 구조가 청구항과 실질적으로 동일하거나 균등한지를 비교해야 합니다.
이 과정에서 균등론, 청구항 해석, 기술적 효과 비교가 중요하며,
전문 변리사의 감정서나 기술 분석 보고서를 통해
침해 가능성을 객관적으로 판단해야 합니다.
2-3. 증거 수집·침착한 초기 대응 프로세스의 중요성
특허 침해 경고장을 받았을 때
감정적으로 대응하기보다 객관적인 증거 확보가 우선입니다.
자사 제품의 설계도, 기술 사양서, 거래내역, 개발 시점 등
모든 자료를 정리해 두면 향후 비침해 입증이나 선행기술 주장의 근거가 됩니다.
경고장을 무시하거나 서둘러 반박 공문을 보내면
‘고의 침해’로 간주되어 법적 리스크가 커질 수 있습니다.
따라서 경고장 수신 후에는
① 특허 분석,
② 침해 여부 검토,
③ 대응 전략 수립을 단계적으로 진행하는 프로세스가 필요합니다.
이때 변리사 또는 특허전문 로펌과 협력하면
불필요한 분쟁을 줄이고,
협상 또는 소송 단계에서도 유리한 입장을 확보할 수 있습니다.
3-1. 특허 침해 판단의 3단계 절차(청구범위→기술비교→균등론)
특허 침해 여부는 단순한 외형적 유사성이 아니라,
법적으로 정해진 3단계 절차를 거쳐 판단됩니다.
첫째, 청구범위(Claim) 해석 단계에서는
특허가 보호하는 기술적 범위를 명확히 해석해야 합니다.
이는 명세서와 도면을 함께 검토하여 발명의 핵심 구성을 도출하는 과정입니다.
둘째, 기술비교 단계에서는
상대방 제품 또는 기술이 청구항의 구성요소를
모두 포함하고 있는지(구성요소 대응 여부)를 분석합니다.
셋째, 균등론 판단 단계에서는
구성요소가 일부 다르더라도
실질적 효과와 작용이 동일하다면 침해로 인정될 수 있습니다.
이 절차는 특허청(현 지식재산처) 심사, 특허심판원, 법원에서도 공통적으로 적용되는
특허 침해 판단의 기본 프레임워크입니다.
3-2. 특허 감정서·선행기술조사를 통한 객관적 분석 방법
특허 침해 판단은 기술적 세부사항과 법리가 결합된 영역이므로,
객관적인 자료를 기반으로 분석해야 합니다.
우선 특허 감정서(전문가 의견서)를 통해
청구항 해석, 기술 대응 관계, 균등 여부 등을 기술 전문가가 검토합니다.
이는 소송이나 협상 단계에서 비침해 입증 자료로 활용됩니다.
또한 선행기술조사를 통해
상대방 특허보다 먼저 존재했던 동일·유사 기술이 있는지를 확인해야 합니다.
만약 선행기술이 존재한다면, 상대방 특허는 무효심판 대상이 될 수 있습니다.
이처럼 감정서와 선행기술조사는
단순한 주장 이상의 과학적·법률적 증거 기반 대응 전략을 가능하게 합니다.
3-3. 비침해 판단이 내려진 주요 판례와 실무 해석
법원은 유사하더라도 기술적 사상이나 구성 효과가 다르면
비침해로 판단하는 경우가 많습니다.
예를 들어 대법원 2017후1234 판례에서는,
제품의 구성요소가 동일하지 않고
기술적 작용 효과가 다르면 균등론이 적용되지 않는다고 판시했습니다.
또한 단순한 외형적 유사나 기능적 동일성만으로는
특허 침해로 인정되지 않습니다.
실무에서는 이러한 판례를 근거로
청구항의 핵심 구성요소를 명확히 파악하고,
우리 기술의 차별점을 구체적으로 설명하는 것이 중요합니다.
이처럼 판례 해석과 기술 비교를 병행하면
비침해 입증과 분쟁 예방 모두에서 실질적인 방어 효과를 얻을 수 있습니다.
4-1. 경고장을 무시할 경우의 손해배상·가처분 위험
특허 침해 경고장을 무시하는 것은 가장 위험한 대응입니다.
경고장은 단순한 경고가 아니라,
특허권자가 법적 절차에 착수하기 위한 전제 단계로 간주됩니다.
이를 무시할 경우, 특허권자는
침해금지 가처분을 신청해 제품 판매나 서비스 제공을 즉시 중단시킬 수 있습니다.
또한 법원은 ‘고의적 침해’로 판단하여
손해배상액을 3배까지 인정(특허법 제128조 제8항) 할 수 있습니다.
특허권자는 경고장을 통해
“사전 통지의무를 다했다”는 점을 입증하기 때문에,
피침해자는 이후 대응이 매우 불리해질 수 있습니다.
따라서 침묵이나 무대응은 곧 법적 패소 리스크로 이어집니다.
4-2. 부적절한 반박공문·SNS 공개 등 과잉대응의 역효과
감정적으로 작성한 반박공문이나,
SNS·커뮤니티 등을 통한 공개 대응은
법적 분쟁을 오히려 악화시키는 원인이 됩니다.
특허침해 경고장은 ‘법적 분쟁의 전조’이므로,
비공식적인 감정표현이나 공개 대응은
명예훼손, 신용훼손, 부당경쟁행위로 번질 수 있습니다.
특히 기업이 SNS를 통해 “허위 주장이다”라며 게시물을 올릴 경우,
법원은 이를 협상 거부 및 분쟁 악화 행위로 판단할 수 있습니다.
모든 대응 문서는 변리사 또는 법률 전문가를 통해
사실관계·청구항·법리 검토 후 공식적으로 작성하는 것이 안전합니다.
감정적 대응보다 전략적 대응이
결과적으로 기업의 신뢰를 지키는 최선의 방법입니다.
4-3. 특허 침해가 인정될 경우의 민사·형사 책임 구조
특허 침해가 법원에서 인정되면,
민사적 손해배상과 함께 형사적 처벌까지 이어질 수 있습니다.
민사적으로는 침해로 인한 손해배상 외에도
제품 폐기, 생산·판매 금지명령이 내려질 수 있습니다.
형사적으로는 특허법 제225조에 따라
7년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금이 부과될 수 있습니다.
특허 침해의 고의성이 명확히 입증될 경우,
기업 경영진 개인에게도 책임이 확장될 수 있습니다.
따라서 경고장을 받은 시점에서부터
청구항 검토 → 침해 가능성 분석 → 방어전략 수립을
신속히 진행해야 합니다.
이는 단순한 대응이 아닌, 기업의 법적 생존 전략에 해당합니다.
5-1. 협상 단계의 경고장 회신서 작성 요령과 주의점
특허 침해 경고장을 받은 후 첫 대응 단계는 협상 단계입니다.
이때 가장 중요한 것은 경고장 회신서의 내용과 표현 방식입니다.
회신서에는 감정적인 표현을 배제하고,
침해 사실을 단정하거나 인정하는 문구를 절대 포함하지 않아야 합니다.
“당사 제품은 귀사의 특허와 기술적으로 다르다” 등
객관적이고 신중한 입장 표명이 필요합니다.
또한 특허번호, 청구항, 비교대상 제품 등
사실관계를 정확히 인용하여 신뢰성을 높여야 합니다.
협상 단계에서는 불필요한 진술이
이후 소송에서 불리한 증거로 사용될 수 있으므로,
반드시 변리사 자문을 거쳐 공식 문서로 회신하는 것이 바람직합니다.
5-2. 특허심판 단계의 비침해심판·무효심판 제기 절차
협상으로 분쟁이 해결되지 않을 경우,
다음 단계는 특허심판원에 심판을 제기하는 절차입니다.
대표적인 대응 수단은
① 비침해심판(특허법 제135조) 과
② 무효심판(특허법 제133조) 입니다.
비침해심판은 우리 기술이 상대방 특허의 청구범위에 속하지 않는다는 점을 입증하는 절차이며,
무효심판은 상대방 특허가 선행기술과 동일하거나 진보성이 부족하여
특허 자체가 무효라는 점을 주장하는 것입니다.
심판 단계에서는 기술 비교표, 선행기술 조사결과, 감정서 등을 근거로
기술적·법리적 분석을 함께 제시해야 합니다.
이를 통해 법적 분쟁의 위험을 사전에 줄이고
향후 소송에서도 방어 근거로 활용할 수 있습니다.
5-3. 소송 단계의 침해금지·손해배상 대응 전략 및 변리사 협업
심판 결과에도 불복하거나,
상대방이 바로 민사소송을 제기하는 경우에는
침해금지 및 손해배상 소송 대응 단계로 이어집니다.
이때 핵심은 변리사와 변호사의 협업 체계 구축입니다.
변리사는 기술적 차이를 구체적으로 입증하고,
변호사는 절차적·법리적 논리를 보완합니다.
소송 단계에서는
① 침해 불성립(비침해) 주장,
② 상대방 특허의 무효 주장,
③ 손해배상 산정액 축소 논리 등을
병행하여 대응하는 것이 효과적입니다.
또한 법원 제출용 비침해 기술 의견서와
선행기술 비교표를 사전에 준비해두면,
법적 방어의 완성도를 높일 수 있습니다.
결국 소송 대응의 핵심은
감정이 아닌 증거와 논리,
그리고 전문가 협업 시스템입니다.
6-1. 대법원 판례 기반 특허 침해 분석 및 비침해 입증 자문
하앤유특허법률사무소는
대법원 판례와 특허심판원 결정례를 기반으로
특허 침해 여부를 체계적으로 분석합니다.
특허청(현 지식재산처)구범위 해석, 기술적 구성요소 비교, 균등론 적용 여부 등을 종합 검토하여
침해 가능성과 비침해 논리를 객관적으로 도출합니다.
또한 단순한 법률 자문을 넘어,
각 기술 분야(IT, 기계, 전자, 화학 등)의 전문 변리사 팀이 참여해
제품 구조 및 기술 사양에 대한 실질적 검토를 수행합니다.
이를 통해 의뢰인은 불필요한 소송을 예방하고,
비침해 입증에 필요한 감정서 및 대응 전략을
선제적으로 마련할 수 있습니다.
6-2. 경고장 회신서·소송 대응 문서 작성 및 심판 절차 지원
하앤유특허법률사무소는
특허 침해 경고장 수신 후부터 소송 대응까지의 전 과정을 원스톱으로 지원합니다.
경고장 회신서 작성 시에는
감정적 표현을 배제하고,
특허의 기술적 범위·청구항 해석·비침해 근거를 명확히 제시하는
법률적 문서 작성 체계를 갖추고 있습니다.
또한 특허심판원 단계에서는
비침해심판 및 무효심판 청구서 작성,
특허청(현 지식재산처) 심사 대응 자료 제출 등
실무 중심의 절차를 철저히 수행합니다.
소송 단계로 확대될 경우,
변리사와 변호사가 협업하여
침해금지·손해배상소송 대응 문서를 준비함으로써
법적 방어의 완성도를 높입니다.
6-3. 기술 분야별(IT·기계·바이오) 특허 분쟁 예방 및 리스크 관리 컨설팅
하앤유특허법률사무소는
산업별 특성에 맞춘 특허 분쟁 예방 및 리스크 관리 컨설팅을 제공합니다.
IT·소프트웨어 분야에서는
알고리즘 및 데이터 처리 기술의 특허권 보호 범위를 분석하고,
기계·전자 분야에서는 구성요소 차이·균등성 판단 기준을 중심으로 대응합니다.
바이오·화학 분야에서는 조성물·제조공정 특허 침해 분석을 전문적으로 수행합니다.
또한 사후 대응뿐 아니라,
선행기술조사·특허 포트폴리오 점검·리스크 예측 시스템을 통해
기업이 분쟁 이전 단계에서 리스크를 최소화할 수 있도록 지원합니다.
이를 통해 의뢰인은 법적 안정성과 기술 경쟁력을 동시에 확보할 수 있습니다.
카카오톡 문의
☎️ 02) 6956-0870
✉️ ha@ha-yoo.com
하앤유특허법률사무소 대표 변리사와 1:1 무료 상담 ▼ 클릭!
하앤유 특허 등록 비용 안내 바로 가기 ▼ 클릭!
[특허신청하는 방법] 특허출원/특허등록/특허비용의 모든 것 ▼ 클릭!
하앤유특허법률사무소 등록사례 보러가기 ▼ 클릭!
#특허 #특허출원 #특허등록 #특허권 #하앤유 #특허변리사 #PatentRegistration #PatentApplication #하앤유특허법률사무소
