스마트폰·모바일기기 특허 아이디어가 출원 및 등록 가능한지 판단하는 기준

#스마트폰특허 #모바일기기특허 #모바일특허 #특허기준

 

 

 

 

 

목차

1. 스마트폰·모바일기기 특허 등록 가능성 판단의 기본 구조
1-1. 스마트폰·모바일기기 특허 요건 — 신규성·진보성·산업상 이용가능성
1-2. 스마트폰·모바일기기 기술 특징에 따른 특허 가능성 검토 요소
1-3. 스마트폰·모바일기기 특허 분류체계(IPC)로 사전 판단하는 방법

 

2. 스마트폰·모바일기기 아이디어 신규성 검토 기준
2-1. 스마트폰·모바일기기 기존 기술과의 중복 여부 확인 방법(KIPRIS·USPTO 등)
2-2. 스마트폰·모바일기기 특허 아이디어에서 공지기술과 대비해야 할 핵심 포인트
2-3. 유사 특허 존재 시 출원 가능성을 높이는 차별성 도출 방법

 

3. 스마트폰·모바일기기 아이디어 진보성 판단 기준
3-1. 스마트폰·모바일기기 기술적 과제·해결수단 설정 기준
3-2. 조합발명·단순구성 변경 여부 판단(스마트폰 UI·센서·모듈 중심)
3-3. 기능·효과의 기술적 기여도를 명확히 하는 진보성 보강 전략

 

4. 스마트폰·모바일기기 산업상 이용가능성 판단 기준
4-1. 스마트폰·모바일기기 기능·구조가 실제 제품 또는 서비스에 적용 가능한지
4-2. 데이터 처리·센서 구동·네트워크 요소 등 구현 가능성 검토 포인트
4-3. 아이디어 단계에서 산업적 활용성을 확보하는 문서·자료 정리법

 

5. 스마트폰·모바일기기 특허 출원 준비·검토 절차
5-1. 명세서 작성 전 사전 체크리스트 — 구성요소·동작·효과 정리
5-2. 스마트폰·모바일기기 특허 청구항 작성 시 유의해야 할 기술적 범위 설정
5-3. 출원 가능성을 높이는 안전한 절차 — 선행조사·도면·기술설명 준비

 

 

 

 

 

 

 

 

---

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. 스마트폰·모바일기기 특허 등록 가능성 판단의 기본 구조

 

 

 

 

 

 

1-1. 스마트폰·모바일기기 특허 요건 — 신규성·진보성·산업상 이용가능성

스마트폰·모바일기기 특허 등록 가능성을 판단하기 위해서는
신규성·진보성·산업상 이용가능성이라는 기본 법적 요건을 먼저 검토해야 한다.

이 요건들은 특허청(지식재산처) 심사기준(특허청(지식재산처) 심사기준 총론)에 근거한 판단 요소로,
기술 완성도와 구조적 명확성, 구현 가능성을 함께 요구하는 것이 특징이다.

신규성은 기존 공개 기술과 동일한 구성이 없어야 하며,
모바일 UX, 카메라 모듈, 안테나 구조처럼 이미 기술 포화도가 높은 분야에서는 더 세밀한 차이가 요구되는 경향이 있다.
따라서 KIPRIS·WIPO·Google Patents 등 공신력 있는 검색 시스템을 활용한 선행기술 비교가 필수적이다.

진보성은 전문가가 쉽게 도출할 수 없는 차별적 기술 효과가 있는지를 검토하며,
센서 융합 방식, 전력 효율 개선 구조, 힌지·모듈의 새로운 작동 메커니즘처럼
구체적 기술적 특징이 명확할수록 판단에 유리하다.

산업상 이용가능성은 발명이 실제 스마트폰 하드웨어·소프트웨어 환경에서
구현될 수 있는지를 기준으로 하며,
실현 가능성이 부족한 단순 아이디어 단계는 요건을 충족하기 어렵다.

이 세 가지 요건을 충족할 때
스마트폰·모바일기기 기술이 특허로서의 등록 가능성을 갖추게 된다.

 

 

 

 

 

 

1-2. 스마트폰·모바일기기 기술 특징에 따른 특허 가능성 검토 요소

스마트폰·모바일기기 기술은
하드웨어·센서·UI·앱 서비스가 결합된 복합 기술 구조를 가진다는 점에서
특허 가능성 판단이 다른 분야보다 더 세밀하게 이루어진다.

특히 카메라 모듈의 구조 개선, 배터리 효율 향상 방식, 지문·안면 인식 알고리즘,
터치·제스처 기반 UI 등은 지속적인 기술 발전이 이루어지는 영역이기 때문에
선행기술과의 차별성을 명확하게 제시해야 한다.

또한 모바일 기기는 국제 표준 규격(예: 3GPP, Bluetooth SIG 등)과의
기술적 충돌 여부까지 함께 검토해야 하므로
기술 구현 방식이 표준에서 벗어나지 않으면서도
독자적 기술 효과를 보여야 특허 가능성이 높아진다.

더불어 하드웨어 구조는 명확한 도면과 부호 표현,
소프트웨어·알고리즘 기술은 입력·처리·출력 단계별 기술 효과가
구체적으로 설명될 때 심사에서 긍정적으로 평가된다.

결국 모바일기기 특유의 기술 복합성, 빠른 기술 교체 주기,
선행기술 범위 등을 종합적으로 판단해야
출원 전략과 등록 가능성을 정확히 예측할 수 있다.

 

 

 

 

 

 

1-3. 스마트폰·모바일기기 특허 분류체계(IPC)로 사전 판단하는 방법

스마트폰·모바일기기 분야는
출원 전 IPC(국제특허분류)를 먼저 확인하면
기술의 특허 가능성과 경쟁 기술의 분포를 빠르게 파악할 수 있다.

대표적으로 사용되는 IPC는 다음과 같은 영역이다.

H04W(무선통신): 네트워크 연결, 전송 방식, 위치 기반 서비스

H04M(휴대전화 단말기): 통신 기능, 단말기 구조

G06F(컴퓨팅 장치): 모바일 OS·UI·프로세서 처리 방식

H01M/H01R(배터리·전원·커넥터): 배터리 구조·충전 기술

G06K/G06T(센서·영상처리): 생체인식, 카메라·이미지 분석 기술

이 IPC를 사전에 검토하면
내 아이디어가 기존 기술 중 어느 영역에 속하는지,
해당 분야에 선행기술이 얼마나 많은지를 빠르게 확인할 수 있다.

특히 IPC는 KIPRIS 고급검색과 연계해 사용하면
비슷한 기술의 출원 건수, 경쟁 기업의 기술 방향,
권리화의 어려움까지 예측할 수 있어
출원 전략 수립에 매우 중요한 기준이 된다.

즉, 적절한 IPC 분류를 기반으로 기술 범위를 설정하는 과정은
스마트폰·모바일기기 특허의 등록 가능성을
사전에 판단하는 가장 객관적이고 효율적인 방법 중 하나다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. 스마트폰·모바일기기 아이디어 신규성 검토 기준

 

 

 

 

 

 

2-1. 스마트폰·모바일기기 기존 기술과의 중복 여부 확인 방법(KIPRIS·USPTO 등)

스마트폰·모바일기기 특허 아이디어가 신규성을 갖추었는지 판단하기 위해서는
가장 먼저 KIPRIS·USPTO·EPO·WIPO 등 공식 특허 검색 시스템을 활용해
내 아이디어와 동일하거나 실질적으로 동일한 기술이 이미 공개되어 있는지를
체계적으로 확인해야 한다.

특히 스마트폰·모바일기기 분야는
카메라 모듈·센서·힌지·UI/UX·배터리·무선통신 등 기술이 매우 빠르게 축적되기 때문에
단순 키워드 검색만으로는 중복 여부를 정확히 판단하기 어렵고,
IPC 분류·구성요소별 키워드·작동 방식 등의 세부 요소까지
정밀하게 나눠서 검색해야 신규성 판단이 가능해진다.

또한 한국 특허청(지식재산처)(KIPRIS)과 미국 USPTO 사이에는
공개 시점 차이가 존재할 수 있기 때문에
해외 선행기술까지 함께 검토하는 것이 안전하며,
국내 검색 결과에만 의존할 경우 신규성을 놓치는 사례도 발생할 수 있다.

따라서 스마트폰·모바일기기 아이디어의 신규성 검토는
단일 국가 검색이 아니라 국내·해외 선행기술 데이터베이스를 모두 비교하는 방식으로
확장된 기준을 적용해야 정확한 판단이 가능하다.

 

 

 

 

 

 

2-2. 스마트폰·모바일기기 특허 아이디어에서 공지기술과 대비해야 할 핵심 포인트

스마트폰·모바일기기 특허 가능성을 판단할 때
특허청(지식재산처)이 공지기술과 비교해 가장 중요하게 보는 요소는
기술 구성의 동일성, 작동 방식의 유사성, 목적·효과의 중복 여부이다.

예를 들어
카메라 이미지 보정 기능, 터치 기반 제스처 UI, 배터리 절전 방식처럼
이미 광범위하게 공지된 기술 영역에서는
단순 기능 개선이나 사용 편의성 향상만으로는
특허 등록 가능성이 낮게 평가될 수 있다.

그 때문에 특허 아이디어는
‘기존 기술에서 해결되지 않은 불편’,
‘성능·효율의 실질적 개선’, ‘새로운 구조나 알고리즘의 적용’ 등
차별적 기술 효과가 객관적으로 입증되어야 한다.

특히 모바일기기는 하드웨어·소프트웨어·센서·네트워크가 복합적으로 작동하므로
공지기술 대비 차별성은 구조·알고리즘·데이터 처리 방식 등
구체적이고 기술적인 요소에서 명확하게 나타나야 하며,
단순 UI 변경이나 외관 변경 수준은 신규성 판단에서 긍정적으로 평가되지 않는다.

따라서 스마트폰·모바일기기 기술은
기술적 구성의 차이뿐 아니라
‘실제 작동 효과의 차이’를 제시하는 것이 신규성 평가의 핵심이다.

 

 

 

 

 

 

2-3. 유사 특허 존재 시 출원 가능성을 높이는 차별성 도출 방법

스마트폰·모바일기기 분야는 이미 수많은 특허가 공개되어 있기 때문에
유사 특허가 존재하는 경우에도
구체적인 차별성을 도출하는 전략이 필요하다.

가장 효과적인 방법은
유사 기술의 청구항 구성, 기술적 과제, 해결수단, 작용효과를 단계별로 비교하여
내 아이디어가 제공하는 개선점이 구조·알고리즘·효과 중 어느 부분에서 발생하는지
정확히 도출하는 것이다.

예를 들어
카메라 모듈의 성능을 향상시키는 기술이라면
렌즈 그룹 구성의 변화인지, 센서 처리 방식의 개선인지,
전력 효율 구조의 차이인지와 같이
기술 특징을 구체적으로 끊어 차별 포인트를 명확히 제시해야 한다.

또한 유사 기술이 해결하지 못한 한계를
내 아이디어가 어떤 방식으로 보완하는지를 설명하는 것도 중요하며,
이러한 차별성은 명세서 작성 시
기술적 과제·해결수단·효과 항목에서 핵심적으로 활용된다.

따라서 유사 특허가 존재하더라도
기술 구성과 기능적 효과에서 객관적으로 입증 가능한 차이를 확보한다면
스마트폰·모바일기기 아이디어는
출원 가능성을 충분히 높일 수 있다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. 스마트폰·모바일기기 아이디어 진보성 판단 기준

 

 

 

 

 

3-1. 스마트폰·모바일기기 기술적 과제·해결수단 설정 기준

스마트폰·모바일기기 아이디어의 진보성을 판단할 때는
기술적 과제와 해결수단이 얼마나 명확하게 설정되어 있는지가 핵심 기준이 된다.

특허청(지식재산처) 심사기준에서도
발명이 해결하려는 기술적 문제를 구체적으로 제시하고
이를 해결하기 위한 작동 방식·구성·처리 절차가 논리적으로 연결되어야
진보성을 인정할 수 있다고 명시하고 있다.

모바일기기 기술은
카메라 성능 개선, 배터리 효율, 터치 인식, 센서 신호 처리, 보안 모듈 강화처럼
다양한 기술적 과제가 존재하기 때문에
출원서에는 과제와 해결 방식을 단계적으로 분리하여 설명해야 한다.

기술적 과제가 불명확하거나
단순한 사용성 개선만을 강조하면
“기술적 해결수단이 부족하다”는 이유로 거절사유가 발생하기 쉽다.

즉, 스마트폰·모바일기기 아이디어는
사용자 경험 중심의 아이디어라 하더라도
그 기능이 어떤 기술적 한계를 해결하는지
그리고 어떤 구조나 절차로 해결하는지를
명확하게 제시해야 진보성 판단에서 유리해진다.

 

 

 

 

 

 

3-2. 조합발명·단순구성 변경 여부 판단(스마트폰 UI·센서·모듈 중심)

스마트폰·모바일기기 분야는
UI 기능, 센서 모듈, 통신 구조, 카메라·배터리 시스템처럼
이미 기술이 많이 축적된 분야이기 때문에
출원 아이디어가 단순 조합인지, 새로운 기술적 기여가 있는지가 가장 중요한 판단 기준이다.

특허청(지식재산처) 심사에서는
기존 기능을 다른 방식으로 배치하거나
동일 구성을 단순히 조합한 수준이라면
전문가가 쉽게 생각해낼 수 있는 변경으로 보아
진보성을 인정하지 않는다.

예를 들어
UI 동작 절차를 재배열하거나
센서 신호를 기존과 동일한 방식으로 처리하거나
모듈 위치만 바꾸는 구성은
기술적 효과가 명확히 나타나지 않으면
“단순 구성 변경”으로 판단될 가능성이 높다.

따라서 스마트폰·모바일기기 아이디어는
구성의 조합 자체보다
조합에 의해 새롭게 발생하는 기능적·기술적 효과가 있어야 하며
그 효과가 기존 기술에서는 쉽게 도출되지 않는다는 점을
논리적으로 설명해야 진보성 충족 가능성이 높아진다.

 

 

 

 

 

 

3-3. 기능·효과의 기술적 기여도를 명확히 하는 진보성 보강 전략

스마트폰·모바일기기 기술의 진보성을 보강하려면
아이디어가 제공하는 기능·효과가 기존 구성과 어떻게 다른지를
기술적으로 명확히 정리하는 과정이 반드시 필요하다.

특허청(지식재산처) 심사사례에서도
효과가 막연하거나
사용성 향상 등 비기술적 표현에 치우치면
기술적 기여도가 인정되지 않는다고 설명하고 있다.

따라서 출원서 작성 단계에서는
기능이 작동하는 과정과
그 과정에서 어떤 기술적 변화가 발생하는지를
구체적인 절차·신호 흐름·구조 개선 관점에서 서술해야 한다.

예를 들어
센서 반응 속도 개선, 배터리 효율 증가, 데이터 처리 정확도 향상처럼
측정 가능하거나 구조적으로 설명 가능한 효과는
진보성을 보강하는 데 매우 유리하다.

또한 UI·UX 기반 아이디어라 하더라도
상태 전이 방식, 데이터 처리 로직, 시스템 반응 구조 등을
기술적으로 표현하면
기능적 효과가 기술적 기여도로 인정될 가능성이 높아진다.

결국 진보성 보강 전략의 핵심은
“아이디어가 기술적으로 무엇을 더 잘하게 만드는가”를
명확하고 일관된 근거로 제시하는 것이다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. 스마트폰·모바일기기 산업상 이용가능성 판단 기준

 

 

 

 

 

4-1. 스마트폰·모바일기기 기능·구조가 실제 제품 또는 서비스에 적용 가능한지

스마트폰·모바일기기 아이디어의 산업상 이용가능성을 판단할 때는
발명의 기능과 구조가 실제 제품이나 서비스 환경에서 구현 가능한지 여부가
특허청(지식재산처) 심사에서 가장 먼저 검토되는 핵심 기준이다.

산업상 이용가능성은
단순한 아이디어나 개념적 구상만으로는 충족되지 않으며,
스마트폰 하드웨어 구조, OS 환경, 앱 실행 구조 등
구체적인 기술적 조건에서 재현 가능해야 한다.

예를 들어
카메라 모듈 제어 방식, 배터리 효율 개선 알고리즘,
터치·센서 반응 구조, 무선 통신 절차 등은
스마트폰 제조 공정이나 운영체제가 허용하는 기술적 범위 안에서
실제 구현 가능성이 확인되어야 한다.

또한 모바일 서비스·앱 기능 기반 아이디어의 경우에도
데이터 처리 경로, 서버 연동 구조, 사용자 단말의 자원 사용 방식 등
기술적 조건을 명확히 제시해야
산업적 활용 가능성이 인정된다.

따라서 산업상 이용가능성은
아이디어가 “실제로 구현될 수 있는가”를
기술적 근거를 기반으로 설명하는 과정이 중요하며,
이 기준을 충족해야 특허등록 가능성 판단이 가능해진다.

 

 

 

 

 

 

4-2. 데이터 처리·센서 구동·네트워크 요소 등 구현 가능성 검토 포인트

스마트폰·모바일기기 특허에서 구현 가능성을 확보하려면
데이터 처리 방식, 센서 구동 절차, 네트워크 통신 구조 등
아이디어가 실제 환경에서 동작할 수 있는지를
구체적으로 검토해야 한다.

특허청(지식재산처) 심사기준에서도
발명이 기술적으로 재현 가능하지 않거나
과도하게 추상적·개념적으로만 표현된 경우
산업상 이용가능성을 인정하기 어렵다고 명시하고 있다.

데이터 처리 아이디어의 경우
입력 정보의 종류, 처리 단계, 출력 결과 등
데이터 흐름을 구체적인 절차로 제시해야 하고,

센서 기반 아이디어라면
센서 종류, 신호 감지 방식, 오작동 방지 구조 등을
기술적으로 설명하는 것이 중요하다.

네트워크 기능이 포함된 발명이라면
통신 프로토콜, 보안 절차, 서버·단말 간 연동 구조 등
실제 시스템에서 동작 가능한 기술적 조건을 제시해야 하며,
허용되지 않는 구현 방식이나
비현실적인 구성은 특허 심사에서 불리하게 판단된다.

결국 구현 가능성 검토 포인트는
각 요소별 기술적 작동성을 근거로 설명하고
실제 스마트폰 환경에서 동작할 수 있음을 제시하는 것이다.

 

 

 

 

 

 

4-3. 아이디어 단계에서 산업적 활용성을 확보하는 문서·자료 정리법

스마트폰·모바일기기 아이디어가 아직 초기 단계라 하더라도
산업상 이용가능성을 입증할 수 있는 문서·자료를
체계적으로 정리해 두면
출원 시 심사 대응과 기술 설명에 큰 도움이 된다.

아이디어 단계에서는
기술적 구성도 초안, 기능 흐름도, 모듈 구성표,
데이터 처리 순서도 같은 문서로
핵심 작동 절차를 시각적으로 표현하는 것이 효과적이다.

또한 스마트폰 제조 공정·OS 환경·모듈 구조 등
기존 기술 조건에서 구현이 가능한지 검토한 내용은
출원서 작성 시 산업적 활용성을 보강하는 근거가 된다.

기술적 효과를 예상할 수 있는 간단한 실험 기록,
성능 비교 자료, 구조적 차별성 설명 등도
아이디어의 현실적 구현 가능성을 보여주는 자료로 활용될 수 있다.

특히 모바일기기 기술은
하드웨어·소프트웨어·네트워크가 결합된 복합 구조이므로
각 기술 요소가 어떤 방식으로 연동되는지 정리해 두면
산업상 이용가능성을 명확하게 제시할 수 있다.

결국 아이디어 단계에서의 문서화는
출원 이후 심사 과정에서
“실제 구현 가능성이 있는 발명”임을 객관적으로 증명하는 역할을 한다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. 스마트폰·모바일기기 특허 출원 준비·검토 절차

 

 

 

 

 

 

5-1. 명세서 작성 전 사전 체크리스트 — 구성요소·동작·효과 정리

스마트폰·모바일기기 특허를 준비할 때는
명세서 작성 전 핵심 구성요소·동작 절차·기술적 효과를
객관적으로 정리하는 사전 체크리스트가 필수적이다.

구성요소는
센서, 카메라 모듈, 배터리 시스템, UI 구성, 알고리즘 등
발명을 이루는 모든 요소를 구체적으로 나열해야 하며,
각 요소가 어떤 역할을 수행하는지도 함께 정리해야 한다.

동작 절차는
데이터 입력부터 처리·출력까지 어떤 흐름으로 작동하는지
단계별 로직을 기술하는 것이 중요하고,
이는 이후 청구항 구조 설정의 기반이 된다.

기술적 효과는
발명이 기존 기술과 비교해 어떤 성능 개선이나
기능적 이점을 제공하는지를 설명해야 한다.
효과가 과도하게 과장되면 등록 가능성에 불리하므로
현실적이고 입증 가능한 내용 중심으로 정리해야 한다.

이 과정을 통해
스마트폰·모바일기기 특허 명세서 작성 시
구조·동작·효과가 일관되게 연결되어
심사 과정에서도 기술적 명확성을 인정받을 수 있다.

 

 

 

 

 

 

5-2. 스마트폰·모바일기기 특허 청구항 작성 시 유의해야 할 기술적 범위 설정

스마트폰·모바일기기 특허의 청구항을 작성할 때는
기술적 범위를 과도하게 넓히거나 좁히지 않는 균형이 중요하다.

특허청(지식재산처) 심사에서도 청구항이 지나치게 추상적이거나
실현 불가능한 구성까지 포함하면 거절될 가능성이 높다.

기술적 범위는
핵심 구성요소와 필수 동작을 중심으로 설정하되,
불필요한 요소는 과도하게 포함하지 않는 것이 유리하다.

특히 모바일기기의 경우
OS 제한, 하드웨어 성능, 배터리 사용 제약 등이 존재하므로
현실적으로 구현 가능한 범위 안에서 정의해야 한다.

또한 청구항 표현은
‘데이터 처리 장치’, ‘센서 모듈’, ‘제어부’처럼
객관적이고 기술적으로 인정된 용어를 사용해야 하며,
아이디어 수준의 개념적 표현은 지양해야 한다.

청구항 범위를 적절히 설정하면
경쟁사 회피 가능성을 낮추면서
실제 구현 가능한 권리 범위를 확보할 수 있고,
출원 후 분쟁 상황에서도 유리한 해석을 받을 수 있다.

 

 

 

 

 

 

 

5-3. 출원 가능성을 높이는 안전한 절차 — 선행조사·도면·기술설명 준비

스마트폰·모바일기기 특허의 출원 가능성을 높이기 위해서는
선행기술조사·도면 준비·기술 설명 정리라는
세 가지 절차를 사전에 철저히 수행해야 한다.

선행기술조사는
KIPRIS·Google Patents·WIPO 등 공신력 있는 DB를 활용해
유사 기술의 존재 여부를 먼저 확인하는 과정이며,
이 단계에서 신규성·진보성 충족 가능성을 판단할 수 있다.

도면 준비는
정면도·측면도·동작도·블록도 등 발명의 구조와 작동을
명확하고 일관된 형식으로 시각화하는 절차이며,
도면이 명확해야 명세서 설명도 설득력을 갖게 된다.

기술설명 정리는
작동 단계, 기능 흐름, 센서·모듈의 상호작용 등을
객관적으로 문서화하는 과정으로,
이 자료는 이후 명세서 작성 시 산업상 이용가능성 근거가 된다.

이 세 가지 절차를 준비하면
스마트폰·모바일기기 분야처럼 기술 경쟁이 치열한 환경에서도
출원 가능성을 높이고 안정적인 심사 대응이 가능해진다.

 

 

 

 

 

 

 

 

---

 

 

 

 

 

 

 

 

스마트폰·모바일기기 분야 특허는
작은 차이도 기술적 기여로 인정받을 수 있는 만큼

요건 판단과 청구항·명세서 준비는
전문적 검토가 이루어지는 것이 안전하다.

아이디어가 특허로 가능한지 고민 중이라면
선행기술 검토와 기술 구조 분석부터 차근차근 진행하는 것이
가장 현실적이고 정확한 첫 단계다.

 

지금 바로 하앤유와 상담해보세요!

 

 

카카오톡 문의

 

 

☎️ 02) 6956-0870
✉️ ha@ha-yoo.com

 

 

 

 

 

 

 

하앤유특허법률사무소 대표 변리사와 1:1 무료 상담 ▼ 클릭!

 

 

 

 

 

 

 

하앤유 특허 등록 비용 안내 바로 가기  ▼ 클릭!

 

 

 

 

 

[특허신청하는 방법] 특허출원/특허등록/특허비용의 모든 것 ▼ 클릭!

 

 

 

 

 

 

하앤유특허법률사무소 등록사례 보러가기 ▼ 클릭!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

#특허 #특허출원 #특허등록 #특허권 #하앤유 #특허변리사 
#PatentRegistration #PatentApplication  #하앤유특허법률사무소

#스마트폰특허 #모바일기기특허 #특허출원 #선행기술조사
#스마트폰아이디어 #모바일기기발명 #특허가능성 #특허요건
#신규성 #진보성 #산업상이용가능성 #기술아이디어보호